Pedofiler, barnporr och DN
Dn i dagens internetupplaga - 20080513
Det är ju lätt att tro att pedofiler skulle ägna sig åt brottslig verksamhet när man läser texter som denna. Tyvärr är det faktiskt många som tror det. Och visst förekommer det, likaväl som många heterosexuella ägnar sig åt brottslig verksamhet inom ramen för äktenskap. Det är då sällan deras sexuella läggning omnämns, än mindre anförs som ett argument.
Vari består brotten då? Jo, DN informerar oss även om detta i artikeltexten. Några är misstänkte för våldtäkt, och det är givetvis illa. Men även detta finns med. “De misstänkta personerna ska ha diskuterat sexuella övergrepp av barn på ett internet-forum och där ska även ett utbyte av barnpornografibilder ha skett.”
I Sverige är det tillåtet att diskutera övergrepp, lika väl som vilket annat ämne som helst som inte är uttryckligen förbjudet (sådant som faller under tystnadsplikt/sekretess). Det är således inget brott oavsett vilka åsikter som framförts. Detta vet DN mycket väl, tyvärr värnar de mer om att skriva vad folk vill läsa än vad som är korrekt när de tvingas välja.
Det må vara otillåtet att utbyta barnpornografi, men vad barnpornografi är går inte att säga med gällande lagstiftning. Mycket material med barnpornografisk stämpel är antingen privata hemmabilder eller sk nn-bilder (nn = no nudity). Jag ska erbjuda er ett exempel.
Inget av dessa barn förekommer naket eller avklätt. Inget av dem utsätts på något sätt för övergrepp på vare sig dessa bilder eller andra. Den ena bilden anses vara av så god smak att den tryckts som reklam, den andra kan skicka dig i fängelse om du så bara sparar den på disken. (Se i webbläsaren eller ha den i temp-mappar är dock lagligt. Så du begår inget brott.)
Bild 1 är tagen för att sälja bilder på barnet. Alltså poserar hon “tillräckligt” sexuellt för att det ska bara barnpornografi. På bild 2 poserar barnet för att sälja de kläder hon har på kroppen, det är då ett “konstnärlig verk”.
Det handlar alltså inte om bildens utseende, inte heller om omständigheterna då bilden togs. Utan syftet med att bilden tas. Dvs inte om hur barnet behandlas, utan om den vuxnes (lagliga) tankar efter publicering. Tänkvärt!
Mot denna bakgrund ska vi fråga oss om barnpornografibrott alltid är vad de utges för att vara. Ta det inte för givet att allt okänt är fel.
Tillägg 080515
Min vän MW gör mig lite besviken i detta fall. Jag hoppas det var känslorna som tog överhanden. Hon vet att hat är en oframkomlig väg. Bland kommentarerna visade dessutom Conveyor/Skitsystem framfötterna.
Tillägg 080517 (Norges nationaldag)
MW har haft den goda smaken att uppdatera sin artikel. Och jag kan konstatera att vi är rörande överens i sakfrågorna. (Vilket jag förutsate att vi var redan från början.) Tack MW! 
Högaktningsfullt
Alex Limonovic
Tags: barnpornografi, dn, Pedofili
May 13th, 2008 at 7:20 pm
varför pingar du den inte?:)
May 13th, 2008 at 8:03 pm
Den ska automatpingas. Men jag lade till länken i efterhand så därför slog den kanske inte igenom. Nu är det gjort manuellt!
Alex
May 14th, 2008 at 6:44 am
Antingen är jag blind, eller så finns du inte med där.
Censurerar DN måhända även pedofil.se-adresser?
May 14th, 2008 at 5:46 pm
DN har alltid censurerat bloggar vars ursprung inte är acceptabelt för dem. De censurerar till och med Isabella Lunds blogg. I Sverige får man bara höra de officiella berättelserna, alla andra tystas ned. Det är därför som Pedofil.se och alla bloggarna är så viktiga.
Tack Alex för ett bra inlägg.
May 14th, 2008 at 7:50 pm
[...] Så här har Ni det DN inte vill Ni ska se: http://alex.pedofil.se/?p=88 [...]
May 14th, 2008 at 7:53 pm
Hej Helena:)
jag tror inte att Isabella är censurerad med sin nya blogg, men jag är osäker på detta.
Sånt där jävla trams gillar INTE Ninnin, som ni vet:P
May 14th, 2008 at 7:57 pm
Fast jag lär väl oxå vara obekväm?
Nåja.. värt ett försök iaf?:)
May 15th, 2008 at 5:28 am
I början dök denna blogg upp bland de pingade. Men det verkar den inte göra längre. Nåväl, vi står och faller inte med publika media. De som är intresserade lär hitta hit ändå förr eller senare.
/alex
May 15th, 2008 at 8:15 am
Va lugn du är.:)
Jag blev irriterad. Jag tycks också vara censurerad av DN. Om det nu inte är nåt strul med deras system eller nåt…
Frågan är om censuras av DN inte snarare är en komplimang än en förolämpning? Jag kanske ska bli glad för det goda betyget?:P
May 15th, 2008 at 4:15 pm
*ler* Var du glad över deras bemötande. Den dagen tåget går kan vi alltid kränga repotagen till SvD… Vår målgrupp hittar oss ändå. De anväder sökmotorer i första hand.
Övriga läsare tar längre tid, men det är bara en tidsfråga.
May 17th, 2008 at 9:14 am
Tack MW. Jag uppdaterade texten jag med.
July 5th, 2008 at 1:24 pm
Jag håller med om att det är snedvridet hur media vinklar sina artiklar och hur de censurerar obekväma sanningar. Det är precis likadant när det gäller zoofili. Där är det också människans motiv som styr. Exempelvis tycker folk att det är äckligt med tidelag när människan njuter av det, men om det rör sig om avelsverksamhet, semineringar osv, då är det helt okej för de flesta. Dubbelmoral så det skriker om det.
July 6th, 2008 at 7:53 am
Richard. Helt min åsikt. Är det okej för avel eller annan djurhantering, så är samma hantering okej som sexuell aktivitet. Annars är det den sexuella känslan man vill förbjuda.
July 7th, 2008 at 6:27 am
Om det ändå bara rörde sig om ogillande så skulle jag kunna ta det. Det vore rakt. Men att dessutom försöka skuldbelägga dem de ogillar är destruktivt.
Sedan begriper de nog inte bättre, de har aldrig behövt bry sig om särskilt mycket mer avvikande ämnen än pridefestivalen. Mycket handlar nog om okunskap.
January 2nd, 2009 at 8:32 pm
Hej.
Jag är en laglig pedofil som enbart håller
mig till bilder på Madicken, men allt som
har med barnporr att göra tar jag helt
avstånd i från. (Jag hatar barnporr).
January 2nd, 2009 at 9:51 pm
Välkommen Fredde
Dessvärre hade även Madicken varit barnpornografisk om den framställts idag. Och den är lång grövre än mycket av det som faller under den rubriken.
Men jag förstår vad du menar, du är emot sexuella övergrepp. Och då kanske speciellt de som fastnat på bild?
Alex Limonovic
June 18th, 2009 at 7:53 pm
Jag har några frågor.
1. Är det lagligt eller olagligt att inneha en massa bilder
på Madicken i en bildmapp på datorn?
2. Begår jag ett brott om jag lagrar mina Madicken
bilder på CD-skivor?
3. Är det barnporr om jag runkar till en Madicken-bild?
“(FRÅN BARNPORRHATAREN FREDDE)”
June 19th, 2009 at 12:31 am
Fredde
Vad som ÄR barnpornografi är aldrig givet, och det är inte säkert att det går att se på bilden.
Just Madicken kommer man troligen undan med det det är en djupt etablerad del av vårt littärara kulturella arv. Hur man än argumenterar så blir det svårt att seriöst kalla det barnpornografi.
(Men TV-avsnitten av Madicken har faktiskt censuretats i senare visningar. I Tyskland sänds ännu de oklippta…)
Vad är det du “hatar”:
1) Bilder som skildrar sexuella övergrepp?
2) Bilder som i juridisk mening klassas som barnpornografiska?
3) Nakenbilder på barn?
Hälsningar,
Alex Limonovic
June 19th, 2009 at 12:03 pm
Jag gillar inte sexuella övergrepp på barn
och när barn far illa.
Även om jag har en pedofil läggning så tar
jag avstånd från all barnporr och
sexuella övergrepp på barn.
Jag gillar inte bilder som skildrar sexuella övergrepp!
Och jag tänder inte på nakenbilder på barn,
det ska helst vara påklädda barnmodeller (typ ellos-bilder).
MvH: Fredde
June 19th, 2009 at 3:07 pm
P.S. JAG GILLAR DIN BLOGG.
DEN ÄR TREVLIG.
GLAD MIDSOMMAR
ÖNSKAR
FREDDE
June 19th, 2009 at 7:14 pm
“Jag gillar inte sexuella övergrepp på barn och när barn far illa.”
Det är det som är det viktiga, resten är personliga smaksaker.
Självfallet tar de flesta pedofiler avstånd från alla former av dålig behandling av barn. Oavsett vad ryktet om oss säger så är det ju kidsen som av naturliga skäl ligger oss närmast om hjärtat. Du slipper den sortens misstro här, var dig själv med gott samvete.
Hälsningar,
Alex Limonovic
June 20th, 2009 at 10:49 pm
I USA censurerar dom barnfilmer som t.ex Madicken,
dvs. filmen: Du är inte klok Madicken, bara för att filmen
innehåller nakenscener.
Amerikanarna är ju rent utsagt stolliga.
I USA påstås det att Madicken filmen är
barnpornografisk, vilket den inte är, och det hade säkert
Astrid Lindgren hållt med med om.
Tur att man som peddo inte bor där.
June 21st, 2009 at 11:51 am
Tja… _Allt_ i detta är tolkningsfrågor. Eftersom “barnpornografi” är ett rakt igenom påhittat begrepp. En strikt definition är omöjligt utan att det faller tillbaka på en tveksam bedömningsgrund.
Klassas Astrid Lindgrens filmer som “barnpornografi” så måste vi fråga oss varför man ska vara emot “barnpornografi”.
Det viktiga kan därför aldrig vara vad något kallas, utan om någon far illa någonstans i produktionsleden. Helt oavsett vilken sorts material (och åldrar) vi talar om.
(Jag är tex personligen emot Nannyprogrammen då jag tror de är skadliga. Det går emot all pedagogisk forskning de senaste decennierna. Förskoletidningen har nyligen haft specialreportage om det.)
/Alex Limonovic
June 21st, 2009 at 1:30 pm
I går blev jag nästan avslöjad av min syrra
när hon lånade min dator, hon råkade klicka
på mina dokument där jag har mina bilder
som innehåller påklädda barnmodell-flickor från
ellos/ottobre design.
Fan va jag blev kallsvettig.
Hon frågade, va faan är detta för mappar?
ingenting sa jag.
Som tur var öppnade hon inte mapparna.
Jag är så trött på dessa fördomar mot oss peddon,
men som tur är så hon inget om min läggning.
Även om jag nu har min pedofila läggning så skulle
jag aldrig vilja röra en liten flicka.
June 21st, 2009 at 4:22 pm
Att förvara sådant öppet är milt uttryckt oförsiktigt. Man kan vara oförsiktig om man är smygbög, men inte om man är peddo. Det kan inte betonas tillräckligt.
Ellosbilder kan vara tillräckligt för att slå tillvaron i bitar, var rädd om den.
http://www.truecrypt.org/
Maila mig gärna: alex.limonovic@gmail.com
Alex Limonovic
June 21st, 2009 at 8:14 pm
Jag ska vara försiktig, för jag har just nu skyddat
mina ellos-bilder, så att ingen kan komma åt dom.
Om nu ellos-bilderna kan slå tillvaron i biter,
kan även Madicken bilderna göra det också?
I så fall hade varit konstigt.
Jag har en sak jag måste berätta för dig, och det var
när jag satt på en bänk vid en skola och skulle vänta
på en arbetskollega.
Nåväl, jag satt på bänken som en vanlig människa
och kollade in några småtjejer, dom var väl mellan
6-10 år, och riktigt jättesöta små prinsessor.
Då kom det en gammal dam och undrade varför
jag alltid sitter på den här bänken, då sa jag så här
att väntar på en kompis men hon trodde mig inte.
Sedan sa hon, “DRA NÅ’T GAMMALT ÖVER DIG”!
Sedan gick kärring-aset.
Det är väl tillåtet att titta på småtjejer, eller?
June 22nd, 2009 at 7:07 am
Hej Fredde!
Jo, även Madickenbilder kan slå Din tillvaro i bitar.
Det är inte bilderna i sig, det är om Du blir påkommen som pedofil, som är orsaken.
Jag vill att Du läser om Nicolai:
http://alex.pedofil.se/?p=143
Du måste förstå allvaret i detta. Vi MÅSTE “leva i garderoben” och försegla garderoben väl. Din pedofila identitet är ett allvarligt hot mot Ditt sociala liv och även Din faktiska överlevnad.
* Ha inte bilder på barn där andra kan ramla över dessa.
* Spara inte pedofila sajter bland favoritlänkar.
* Se till att städa datorn efter Du kollat barn. Använda filer lagras i “Senast använda dokument” och som temporära filer.
Du måste också mentalt förbereda Dig inför situationer där Din reaktion annars hotar avslöja pedofilin. Om Du inte redan gjort det så kommer Du hamna i situationer där pedofiler diskuteras som monster eller att någon använder ordet pedofil som skällsord mot Dig.
Ha gärna en täckmantel med bilder på kvinnor i din egen ålder i datorn eller favoritlänka gratisporrsajter.
Säkerhetstänk, bl.a. hemlighetshålla vår sexuella identitet, är viktigt för oss pedofiler. Var rädd om Dig!
Sara/peddosara@hotmail.com
June 22nd, 2009 at 7:59 am
Hej Fredde
Jo, allt material, hur oskyldigt det än må vara är lika farligt. Bara misstanken om en pedofil läggning betyder ofta katastrof. Folk förstår inte vad pedofili är, de har fått sin “kunskap” från medias svarta rubriker.
Vad som hände vid parkbänken illusterar det tydligt. Tanten förstod att du tittade på flickor. Hon har säkert sett dig där många gånger. Det är hur tillåtet/lagligt som helst, men mycket ostrategiskt. Kanske är denna tant ofarlig, men hur många fler har dragit samma slutsats? Och detaljen att den låg vid en skola gör folk ännu mer vaksamma.
Ge dem ingen möjlighet att ringa in dig ens med lagliga beteenden. Juridiken är vårt minsta problem, det är folks rädslor som är hotet.
var rädd om dig,
Alex Limonovic
June 22nd, 2009 at 7:53 pm
Men Madicken bilder är ju inte barnporr.
Och jag är aldrig inne på barnporr-sajter, för jag
är inte ett dugg intresserad barnporr alls.
Madicken är min idol och kommer alltid att vara min idol.
Och förresten är ju hon som spelade Madicken
dvs: Jonna Liljendahl, snart 39 år.
Tror jag ska ta bort alla ellosbilderna och behålla
enbart bara Madicken/Tjorven-bilder, för det är helt oskyldiga
bilder. (Har faktiskt tröttnat på bikini-bilder).
Gillar mest helt påklädda småtjejer men inte småtjejer
med utmanande klädsel.
Som sagt, jag avskyr barnporr.
MvH: Fredde
June 23rd, 2009 at 1:41 am
Nåja, deitt val. Se då bara till att ha en oerhört bra förklaring den dag du blir konfronterad. Juridiken är vårt minsta problem, det är folks rädslor som är hotet.
/Alex
June 24th, 2009 at 10:35 pm
Jag tycket att folk borde lära sig vid det här laget
att pedofiler också är människor och jag tycker att
pedofiler skall respekteras/accepteras som dom är.
Det borde finnas en lag som säger att man inte får
diskriminera pedofiler.
Jag tycker att det är rasistiskt att hata oss peddon,
för vi är faktiskt också människor precis som alla andra.
MvH: Fredde
June 25th, 2009 at 9:00 am
Vi anser också att peddon ska respekteras. Vårt lagsystem bedömmer människor utefter de handlingar de utför (eller undlåter att utföra), aldrig efter tankar eller känslor. Åsikter kan diskuteras i vissa fall.
Nästan all diskriminering är laglig, det finns bara några få undantag. Jag tycker att peddofobi är att betrakta som vilken annan fobi som helst.
Alex
June 26th, 2009 at 2:30 am
Okej att “Fredde” är ett troll som spammar om “Madicken” var helst det skrivs om pedofli, men jag blir ändå beklämd av att se hur du, Alex (och Sara) känner att ni måste ge rådet att alla bilder som har med barn att göra på datorer ska döljas/raderas och att blickarna i en park ska ske i smyg och ursäktas av än det ena eller det andra…
Varför i helvete lägger ni energi på att “utbilda” en pedofil i hur han ska dölja sin läggning?
Vore det inte bättre att ni la er energi på att verkligen utbilda Sveriges befolkning om att pedofili inte är brottsligt och att en pedofil inte är detsamma som en barnaskändare/våldtäktsman?
“Fredde” är en jobbig jävel–inte för att han är pedofil utan för att han är ett jävla internettroll. Jag bemötte honom sakligt i början när han dök upp på min blogg, men när alla kommentarsinlägg han skrev till större delen bestod av att Madicken är sexig och att han ville knulla henne och på inga sätt och vis berörde vad jag skrivit så ansåg jag att det fick vara nog och jag blockerade honom…
June 26th, 2009 at 1:12 pm
“Varför i helvete lägger ni energi på att ‘utbilda’ en pedofil i hur han ska dölja sin läggning?”
“Självklarheter” är inte alltid självklara. Säkerhetstänkandet är ofta skrämmande lågt. Fredde är inte unik, tyvärr.
“Vore det inte bättre att ni la er energi på att verkligen utbilda Sveriges befolkning om att pedofili inte är brottsligt och att en pedofil inte är detsamma som en barnaskändare/våldtäktsman?”
Vilken tur att du finns som kan kompensera för våra brister på din egen blogg.
Ett “troll” är f.ö. någon som vill ställa till bråk för bråkets egen skull. Och oavsett vad Fredde är eller inte är, så har han inte visat några sådana tendenser ännu. Kommer den dagen tar jag itu med det då, honom och mig emellan.
Alex Limonovic
June 26th, 2009 at 7:48 pm
Jag är inget internet-troll.
MvH: Fredde
June 30th, 2009 at 7:54 pm
På ett sätt så kan jag inte låta bli att dra paralleller mellan hur det var för judarna under Hitlers tyrrani i nazi-Tyskland - och hur det är för pedofiler idag, Likheterna är slående tyvärr även om jag sjävklart vet att det aldrig går att jämföra. Att behöva dölja sin sexuella läggning är hemskt och påfrestande för psyket, alternativet är ju att få hela sitt liv förstört om det avslöjas, så det blir som att välja mellan pest eller kolera - båda med lika förödande utgång…
Fredde:
Egentligen så är det synd om människor som hatar pedofiler, för dom har inte en aning om _vad_ det är dom hatar: är det läggningen i sig eller är det sexuella relationer med barn som gör dom arga? Barnpornografisk konsumption är även det ett ämne som orsakar livliga debatter med åsikter åt alla möjliga håll och kanter, jag tror ärligt talat att dom flesta inte har en egen klar defination av vad som är “barnpornografi” än den som staten har bestämt är förbjuden. Madicken som exempel är ju i våra ögon knappast BP och inte heller Ellos bilder - men det räcker med en enda naken flicka/eller påklädd, för att orsaka moralpanik. Om man nu så gärna vill skapa tankebrott så vore det ingen dum idé att göra det obligatoriskt för flickor innan 15-års ålder att bära slöja - ett säkerhetssyfte så inte pedofiler vallfärdar till badstränderna…
December 2nd, 2009 at 1:39 pm
Hej!
Jag undrar.
Om man är inne på en sida som länkar till en barnporrnografisk sida. Namnet på länken tyder på något helt annat. Man trycker på länken och kommer in på sidan.
Vad händer då? Är det olagligt? Hur ska man veta?
/Confused
December 2nd, 2009 at 1:40 pm
En annan fråga.
Är incestbilder olagliga att titta på?
/Confused
December 2nd, 2009 at 6:26 pm
Confused, man begår inte ett brott om man oavsiktligen klicka på en länk som innehåller barnporr, varken nu eller när den eventuella nya lagen går igenom. Incestbilder är lagliga såvida de inte samtidigt är barnpornografiska eller av någon annan anledning olagliga.
December 31st, 2009 at 2:00 am
[...] Genom att vi kringgår våra egna lagar och allmänt sprider rädsla för terrorism och exempelvis pedofili ändras personers beteende. Vi blir övervakade för vår egen säkerhets skull. Vi måste vara [...]
December 31st, 2009 at 12:22 pm
Emil Isberg
Huvudet på spiken!
December 31st, 2009 at 11:57 pm
@yawn:
Har någon ett grepp om vad som hände med den eventuell nya lagen som skulle kriminalisera redan att titta på barnpornografi?
Eftersom jag är programmerare, så slog det mig att en sådan lag inte går att upprätthålla rättssäkert och kan användas för att sätta dit misshagliga personer, inte bara för att man kan oavsiktligt klicka på en länk som leder till en barnporrsajt, men också därför att man kan lägga in dolda bilder på en webbsida.
Även fast bilden inte visas, så kommer IE, FF eller Opera att ladda hem bilden (att dölja bilder på detta vis är faktiskt ett vanligt grepp bland webbprogrammerare, för att snabba på laddningen av en följd grafikintensiva sidor).
Resultat: Du har bilder i din cache som du inte vet finns där. Och även om DNS-filtret hos svenska internetleverantörer skulle slå till, så vet servern med STOPP! sidan din IP-adress och vilken sida som hänvisade till bilden.
Hur jobbigt skulle det vara för en regim som förbrukat sitt förtroende att ta hand om sina meningsmoståndare genom att sätta dit dem för barnporr strax innan ett val, på detta vis?
January 1st, 2010 at 12:18 am
Pete
Just så är det tänkt att bevisföringen ska gå till. Bilder i cache- och tempmappar ska räknas som ett innehav. Det kan bara komma ifråga idag om man kan visa att den åtalade har kännedom och dessa tekniska procedurer.
I det fall du beskriver räcker det att lägga in en bild på en webbsida (så att den finns och laddas) men utan att ange någon position på sidan där den ska visas (varpå den inte syns).
Samtidigt har Yawn rätt i att enstaka tittanden inte ska beivras enligt utredningen, utan bara om man “kan skönja ett mönster”. Annars vore det i princip ett erkännande av brott att tipsa polisen om bp. Enda sättet att få kännedom är ju att se den.
Hur lagen kommer tolkas ska bli spännande. (Träder i kraft 1:a juli 2010)
Alex Limonovic
January 1st, 2010 at 12:34 am
@Alex:
“Skönja ett mönster?” Heh… Låt se… En regims anställd lägger in BP-bilder med storlek 1×1 eller 0×0 på en oppositionspartis intranät eller webbsida (bilderna finns på en känd BP-sajt).
I fallet med att DNS-blockering fungerar, så resulterar detta i ett klart mönster, att oppositionella tittar på barnporr, och hjälps på traven av partiet.
I fallet med att det inte fungerar… Låt bildlänkingen ligga där ett tag, razzia, och oppositionspartiet har uppenbarligen varit ett nav för barnpornografidistribution.
January 1st, 2010 at 12:43 am
Pete
Ja, och hur ska man kunna “skönja ett mönster” utan att övervaka varje enskild individs surfande? Helt orealistiskt.
Då det inte finns någon tekniskt möjlighet att granska trafikens faktiska innehåll hänsvisas man till det DNS-filter man nu har kopplat mot stopp-sidan. Och det är ju så bristfälligt att det bör anses oanvändbart för allt annat än religiös censur.
Alex Limonovic
January 1st, 2010 at 2:56 pm
@Alex:
Och hur kan man veta att mönstret man skönjer verkligen beror på att individen barnporrsurfar, och inte beror på bilder med storleken 1×1 eller 0×0 som placerats på en annars helt laglig sajt enkom för att få dem att framstå som pervon?
Och rykten jag hört gör gällande, liksom i det kända fallet med sjukförsäkringen, att remissinstansers skarpa varningar återigen har ignorerats totalt. Vilket får mig att tro att lagen har drivits igenom med vilje, och det enda en sådan här lag kan användas till är att godtyckligt påbörja förundersökningar och låsa in folk.
Kalla mig gärna paranoid, men det här doftar klart början på en fascistdiktatur…
Vi får väl se om oppositionspolitiker och andra för alliansen misshagliga personer börjar att trilla dit för innehav och distribution av barnpornografi lagom till valet.
January 1st, 2010 at 3:50 pm
Pete
Denna lag är en morallag, som liksom sexköpslagen klubbas igenom för att man anser sig ha ideologiskt rätt. Lagen tar stöd i grundlösa antaganden som omformulerats till påståenden, och inte i fakta. Liksom man enträget vägrat lyssna på sexsäljare rörandes sexköpslagen så vägrar man låna ut öron till barn eller pedofiler när det kommer till barnpornografilagstiftningen. För “den goda sakens skull” så drabbas sexsäljare (vuxna såväl som minderåriga), pedofiler och barn.
Jag tror inte vi ska böja stickan så långt som att se det som början på ett faschistiskt samhälle. Men det finns onekligen en bortre gräns för när man med rätta kan kalla sig för “rättsstat” eller “demokrati”.
Fast o andra sidan så är våre demokrati inte mycket bättre än gamla Athens. Då ankom den bara på de fria männen, idag tillkommer den i bästa fall de helt normativa. En verkligt demokratisk stat skulle inte behandla mig/oss såsom denna har gjort och ännu gör. (Tex tvinga mig att skriva under pseudonym)
Makteliten lär knappast vända detta vapen mot meningsmotståndare i politiska led. Det funker inte så här…
Snarare är det så att DE GODA är de som kan peka ut och jaga ner DE ONDA. Och ju mer SKADA man gör desto GODARE blir man. Att de onda är OSKYLDIGA spelar liksom ingen roll. Och ALLA vill ju vara de GODA!
Det finns ingen konspiration bakom det som sker. Bara dumhet, egoism och omåttlig feghet.
Vad är en demokrati värd om inte ens politikerna törs försvara den? Inte mycket, beslut blir kortsiktiga och allt mer opportunistiska. Det är vad vi ser idag, och har sett några årtionden.
Rent politiskt är det ett mycket farligt spel, där SD bara ett varningsbloss. Men trenden kan vändas, det fodras bara civilkurage. Tyvärr verkar sådant bara stå att finna utanför parlamentet idag, vare sig vi ser till höger eller vänster. Kommer det visa sig vara tillräckligt? Jag önskar att dessa grupper kunde sätta sig ner och inse att det bör råda samsyn i denna fråga, hur oense man än är i andra frågor. Här står frihetliga mot konservativa, oavsett partifärg.
Alex Limonovic
January 1st, 2010 at 4:46 pm
@Alex:
Huruvida det är en konspiration tycker jag är en öppen fråga, men en av sakerna som fick mig att sluta vara “anti” var när jag insåg hur ofta man stötte på högerfolk och religiösa extremister av värsta sort i vissa anti-forum, och som då och då antydde att “kampen mot pedofili” bara är ett verktyg för dem.
Oavsett om de konspirerar eller bara vill ge sken av det, så tycker jag att det är anledning nog att titta närmare, mycket närmare, på vad det är för några som står bakom häxjakten idag, och se över sanningshalten i deras propaganda.
January 1st, 2010 at 5:15 pm
Pete
Ahh… ja, du menar så! Då är jag med.
Ja, en hel del politiska grupper på främst högerkanten, eller för den delen inom olika trosföreställingar använder pedofili som en tacksam slagpåse. Det har du helt rätt i!
Jag trode du syftade på de etablerade partierna.
I deras fall finns inget annat syfte än att göra billiga poänger på att skapa hat och förföljelse. ECPAT är klassiska, Rädda barnen är inte oskyldiga även om de inte är lika hemska heller. För att inte tala om öppna nazistgrupper som info-14 eller SMR.
De religiösa har jag ganska lite personlig erfarenhet av, ser mest sekten Marinata framför mig. Men här en ypperligt reaktionär tidning som slår det mesta med marginal. Det är ren pedofobi när de skriver något i ämnet. Världen idag.
March 28th, 2010 at 10:37 pm
Tänk om man skulle börja skriva så här i media: “Kvinna våldtagen av heterosexuell.”
Hysterin kring pedofiler har nått sin höjdpunkt och man börjar ifrågasätta folks intelligens.
Så går det med ett samhälle som vägrar se den biologiska förklaringen till att sexualitet faktiskt KAN variera. Jag har skrivit litegrann om detta på youtube.
http://www.youtube.com/user/ZAURUZ8i
http://www.youtube.com/user/TheCryptzz
August 9th, 2010 at 11:47 am
Toppenblogg detta. Skall bokmärkas!
August 14th, 2010 at 6:44 pm
Hoppas på att barnporren blir laglig, om piratpartiet kommer
till makten, kanske inte all barnporr där sexuella övergrepp
förekommer tycker jag inte skall vara lagligt.
Den barnporr jag menar ska vara tillåten är poserande småflickor
i olika poserande ställningar och dyl.
Nakenposeringar, tecknat, barnporrljud osv.