Registerkontrollen
Kan vara på sin plats med en kommentar. Lagen tvingar skolorna att kontrollera de anstäldas registerutdrag. Men rektorn är fri att sedan avgöra om personen ska beviljas anställning eller ej.
Inget förbjuder alltså en skola att anställa någon som är straffad för de brott som noteras i detta utdrag, men de ska vara medvetna om det. Detta är ingen miss, utan en avsiktligt lämnad lucka för tänkbara specialfall.
DN igen, med ett konstruktivt förslag från barnombudsmannen Lena Nyberg! (wow)
March 11th, 2008 at 1:38 pm
http://motherbitch.wordpress.com/2008/03/10/vilken-ar-avsikten-med-pedofilernas-kamp/
Du kanske vill bemöta hennes idioti?
March 11th, 2008 at 4:54 pm
Jag tycker *inte* detta är ett konstruktivt förslag på något sätt.
De som såg Kalla Fakta i söndags fick eventuellt en större inblick i vad hon tycker och vad samhället ser som “problem”.
De flesta har noll koll, helt enkelt!
För övrigt, så kallade BP-brott borde inte spela någon roll, så länge man bara innehaft.
March 11th, 2008 at 7:14 pm
Josef:
Tack för tipset. Jag har henne här så länge hon väljer att stanna.
Den stora skillnaden är att nu vet hon att det finns de som tänker annorlunda.
Om hon sedan MEDVETET väljer att förska koppla ihop oss med de som står för andra värderingar, så säger det mer om hennes människosyn är om vår. Hon kan VÄLJA sin situation, vi har fått vår slängd i ansiktet. Vad nytt egentligen?
/alex
March 11th, 2008 at 8:55 pm
Det är just en sådan här “nyhet” som bör förklaras och nyanseras, menar jag.
Vill man VERKLIGEN förhindra att olämpliga personer jobbar med barn, då duger det inte med det som det snackas om nu att man “måste göra”.
Tyvärr ser jag väldigt mörkt på det hela; eftersom fakta saknas och att folk inte kan skilja på folk och fä så kommer situationen inte förändras nämnvärt, annat än att det kommer bli ännu mer hysteri kring att anställa personal och vikarier vid skolor, m.m.
Inte undra på att man drar sig något enormt för att själv söka inom yrkena.
Lena Nyberg är en dumkärring som inte har koll på detta för fem öre. Sämsta BO’n hittills.
March 12th, 2008 at 6:42 pm
*ler* Registerutdragen visar den absoluta fakta man anser vara relevant. Nämligen fällande domar för vissa brott. Men jag kan inte riktigt bästämma mig för om BO:s förslag är bra eller dåligt. Jag tror det är ganska bra som det är. (Förutstatt att utdragen kollas.) Finns det specialfall kan skolledningen idag välja att anställa iaf. Men det generella lär vara ett blankt nej.
Fast o andra sidan, är det rimligt att något står kvar tjugo år efter ett avtjänat straff? känns inte heller bra.
Registerutdragen säger givetvis inte ett knyst om någons sexuella läggning. Den får inte på några vilkår registreras. (Och hårddrar vi det får de inte diskriminera oss heller även om de känner till vår läggning. Men det är nog bli ett rent PR-trick att pröjsa ev skadestånd i arbetsdomstolen… *ler*)
/alex
March 12th, 2008 at 11:50 pm
Ja, att brottsregistret visar på fakta råder det inget tvivel om, men frågan är hur man egentligen bör tolka det? Ser man enbart en förövare och ett brott drar man som okunnig person slutsatsen kategoriskt att den som ska anställas är olämplig för barn. Men om personen har förändrats då?
20 år är f.ö. det längsta ett brott står kvar. I normalfall rör det sig om 10 år, om man inte begår ett nytt brott som ger villkorlig dom eller fängelse. Dvs i fall där böter utdöms så påläggs ingen ny tid, däremot är tiden innan brottet för böter gallras fem år.
Frågan som jag anser är essentiell och tyngre än något som helst förslag idag är: vem är lämplig att jobba med barn?
Det är det slutgiltiga. Att bedriva hetsjakt på personer som har en s.k. “olämplig dragning” till barn är värdelöst. Dessutom kan en pedofil vara mer lämpad än många andra sökande, utan att generalisera, men bara se till hur läggningen i de bättre fallen yttrar sig; på vilket sätt en pedofil ser på barn generellt.
Det handlar nämligen inte alls bara om att man ska förhindra att SEXBROTTSLINGAR får jobba med barn, utan ett fullständigt uteslutande av att pedofiler ska kunna göra det. Kort och gott. Är det rimligt, på något vis? Nej, och inte heller är det demokratiskt eller etiskt riktigt att utesluta en hel persongrupp på grund av indicier och falskheter.
Visst, har man begått ett brott så har man, men man kan faktiskt ha hunnit förändras på ganska kort tid. Säg att man dömts för grovt barnpornografibrott och fick därmed fyra månaders fängelse. Då ligger uppgiften kvar i brottsregistret i tio år. På kanske bara ett år har den som dömts hunnit fundera så pass att han inte skulle utgöra en fara för barn. Eller han kanske inte ens till en början utgjorde en fara?!
With all do respect, your honor, men lagarna “mot pedofili” är inte rimliga för fem öre. Det speglar inte verkligheten och det handlar om en kategorisk förföljelse, såsom det varit på svarta, judar och homosexuella.
Ska man då låta hysteriker köra det race de vill mot oss, utan att ha fakta och veta vilka vi är och vad pedofili är, och INTE är?
Bör man inte sträva efter att de backar och tar sig en funderare vad det är de håller på med?
Detta är inget mer än upprinnelsen till en definitiv hetsjakt, där pedofiler inte kommer tillåtas ha hand om barn. Åtminstone inte så länge risken finns att det kan upptäckas om man har läggningen, på arbetsplatsen eller att det kommer fram på annat sätt.
Även de som inte gjort sig skyldiga till brott kommer omgående få sparken om det skulle framkomma att de har ett sexuellt färgat intresse för barn. Det är just den diskriminering du pratar om, Alex. Men tror du de kommer bry sig ett dugg i att en pedofil diskrimineras, när de tror att man avskedas “för barnens säkerhet och deras bästa” och tror du att pedofiler i detta samhälle någonsin kommer få de mänskliga rättigheter som vi borde haft för länge sedan? Sällan, säger jag bara. Detta är ren krigsföring emot oss, hur “nojjigt” det än kan låta.
Vi är ju direkt sammankopplade här med hundraprocentiga sexualbrottslingar, som bokstavligen knullar sönder barn. Make no mistake. Det handlar inte om att skydda barn, det handlar om en nolltolerans, på allas bekostnad.
Jag tycker det ska läggas mer vikt på anställningsintervjuer och arbetsgivarens magkänsla om vem de anställer, samt följa den nyanställde/vikarien. Dock utan överdrivna misstankar eller under misstro; sådant skapar bara en situation där det blir i det närmaste omöjligt att ha en god relation till de barn man ska ta hand om.
Det behövs också en ny syn inom framförallt förskola om hur man förhåller sig till barn; vad som är lämpligt. Ett helt öppet klimat där man kan vädra allt, samt också ta bort stigmat kring mäns närhet till barn och givetvis också manliga förskollärares intimitet med barn. Som det ser ut nu så påbjuds alla bli hysteriker. Först kommer det drabba män, men senare också kvinnor, inom yrket.
Hur många vill ha ett ohållbart arbetsklimat i förskolan, räcker upp en hand?
Ja, just det. Vi bör gå ANDRA vägar fram för att få bukt med några problem.
Åt helskotta med moralpaniken kring män och andra vuxna som har ett sexuellt intresse för barn, till att börja med!
Att måla upp en hotbild av terrorproportioner är sanslöst galet och okonstruktivt.
Pedofiler är Al-Qaida och barnen är terroristernas “drop zone”. Mjo, visst.
Och varför i hundan är just fokuset på brott mot barn av sexuell natur så pass mycket större än brott av annan karaktär? Moralpanik, månntro…?
Man är fel ute redan där, om man tror att sexbrott mot barn är det mest förekommande eller i regel det mest skadliga ett barn kan utsättas för. Åtminstone om man ser till en helhet, vad barn lider mest av från vuxnas beteende.
March 13th, 2008 at 8:40 am
Nej, registerutdragen förhindrar inte att pedofiler arbetar med barn.
Registret fastslår att arbete med barn är ett förtroende man bara ska kunna missbruka en enda gång.
Jag har svårt att se något stort fel i det resonemanget. Eftersom det inte är någon rättighet att arbeta med barn heller. Föräldrar ska alltid kunna lämna sina barn med absolut visshet om att barnen blir omhändertagna på bästa tänkbara sätt. Oavsett personalens privata preferenser.
Vi har råd att stänga ut de som begått övergrepp mot andra människor oavsett dess art. Även tex grov misshandel förs upp i detta utdrag. I och med att dessa effektivt utesluts så är hetsen meningslös. (Förutsatt att utdragen kollas.)
I denna fråga gör vi klokast att lägga oss. Lagstiftningen är bra nog. För även om vi vet att människor kan bättra sig, so förstår jag de som inte vågar chansa. De upplever det som att bjuda en vit alkoholist på sprit, vilket inte är helt smart.
eder Alex
March 13th, 2008 at 12:20 pm
Men om vi kort och gott säger så här då: registret är tomt!
Vi kommer ändå bli förföljda. Ingen kommer vilja ha en pedofil på arbetsplatsen, det är det jag snackar om!
Kan du verkligen inte se igenom detta?
“Rätt” att jobba med barn. Nej, det är det väl inte, precis som man inte har rätt att göra det man vill i livet, men jag är säker på att för pedofiler som kan sköta sig är det IDEALISKT att få jobba med barn, inte att behöva vara separerade från dem.
Tycker du att det är okej att pedofiler inte får ha med barn att göra, ja då vet inte jag.
March 13th, 2008 at 6:31 pm
Att inte ha med barn att göra och att arbeta med barn är två extremer på en skala.
Jag tror att många pedofiler gör sig fantastiskt med barn. Och jag tror att det kan driva vem som helst till vansinne att vara helt avskärmad.
Jag tror mycket väl att en pedofil på en förskola/skola i framtiden kommer vara lika trivialt som en heterosexuell på ett sjukhus eller i äldrevården. Men att en dömd förövare (dvs skillnaden i detta fall) inte kommer accepteras på samma sätt, oavsett läggning, ålder, eller typ av arbetsplats som handhar människor.
Den pedofil som inte begår de brott som listas i utdraget har således inget att frukta. (Dvs låt bli!)
March 13th, 2008 at 7:05 pm
Listas i vilket utdrag? Hur ska man kunna undvika att begå ett brott som finns med i ens eget utdrag?
Så länge man inte finns med i brottsregistret antingen för att man aldrig begått ett brott (LYLLOS ER!!!) eller för att uppgiften gallrats bort efter 5, 10 eller 20 år, så tycker du alltså att det ska vara fritt fram då, eller?
Jag anser det, skarpt.
Hur menar du på då att pedofiler ska få kunna umgås med barn, om de inte får jobba med dem? Låter som en omöjlighet. Annars får man skapa onaturliga scenarion där barn och pedofiler ingår i en gemenskap, vilket låter konstigt för mig och utstuderat.
Fortfarande är det högst relevant att skilja också på brott och brott. Men sure, finns man inte med i registret så. Då ska man inte behöva analyseras mer.
March 13th, 2008 at 7:21 pm
Det är bara vissa brott som listas i detta utdrag. Långt ifrån alla. Om du dömts för att ha blåst Skatteverket eller Radiotjänst syns det inte här. Bara vissa utvalda brott listas i detta utdrag.
Och ja, jag tror att alla pedofiler måste kunna umgås med barn till viss del för att förbli normala i längden. Men jag tror att en barngrupp är ett för stort förtroende att ge en person som begått övergrepp, iaf på kort sikt.
Sedan är det en fråga om hur detta tillgodoses. Och den frågan måste med nödvändighet involvera fler än oss. Samhället i stort måste kunna köpa dealen.
Exempel: finns du i registret för dylika brott så har jag ingen anledning att dömma ut dig som människa, och det vore puckat att beskära dina kontakter med barn helt. Men jag skulle knappas lyckas övertyga ett gäng föräldrar om att just du bör anställas. De kommer vara rädda för återfall. Jag tror du förstår min poäng!
March 13th, 2008 at 11:45 pm
Ja, men det går ju fortfarande inte att undvika att begå de brott som finns med, eftersom de är ju redan begådda…
Man kan ju inte sudda bort det i efterhand. Det enda som gäller är att vänta ut tiden till uppgifterna gallras. Allt ifrån 5-20 år.
Med “övergrepp”, menar du alla slags sexbrott då? Ofredande, sexuellt utnyttjande, blottning, osv, osv? Jag har en parallell diskussion på mitt favoritforum “Visions of Alice” och där tycker folk inte att om man har begått för grova saker att man ska få arbeta med barn då. Jag är benägen att hålla med. Hursomhelst tycker jag fortfarande att man måste ta hänsyn till flera saker. Har man visserligen gått över gränsen antingen fler än en gång eller att man begått särskilt grova brott, så ska man inte få något stort uppdrag omfattande barn, även om man kan anses som lämplig rent teoretiskt. Men faktum är ju att statistiken för återfall i brott vad gäller sexbrott mot barn visar på de allra lägsta siffrorna. Samtidigt som jag anser att man har ett självklart ansvar att ta så tycker jag ändå det känns fel att samtliga en pedofils broar ska vara brända om han begått ett enda misstag, särskilt om det är ett litet misstag sett ur perspektiv. Man borde ta fram objektiva psykologiska profiler på sexbrottsdömda pedofiler för att kunna se beteendemönster.
De flesta “experter” kläcker bara ur sig att vi saknar empati och utgör alltid nån form av risk. Det är faktiskt likställt med att säga att pedofiler löper större risk att våldta än gemene hetero eller homo. Om inte det är en fördom vet inte jag.
Självklart skulle varken föräldrar eller arbetsgivare ens tänka tanken på att anställa en sexbrottsdömd pedofil, om han fanns med i ett register. Men jag menar också de som fått uppgifterna gallrade. Då kan ju ingen se att man gjort sig skyldig till brott, fast man har det.
Men i nuläget skulle en “oskyldig” pedofil inte heller komma på tal att få jobba med barn, om folk kände till läggningen.
Det är min poäng.
För övrigt tycker jag att en som sonat ett brott också bör ses som “oskyldig”. Vad har vi annars lagar och regler till, samt terapi.