Om (o)skyldiga teckningar och en liveshow
Jag är på semester utan att ta med mig mitt bibliotek, men något ska jag väl få ihop ändå…
Barnpornografi är som bekant förbjudet, och det med många olika förevändningar. Vissa bättre och andra sämre. Nu person fällt i tingsrätten för innehav av mangaserier där unga seriefigurer har sex med varandra. Sådana domar är ovanliga, men det har förekommit förr.
Rent juridiskt är det inget fel på domen. Tecknade och animerade bilder är lika kriminella som bilder på verkliga barn. Om jag inte missminner mig så argumenterade (den första) barnpornografiutredningen så här: ”Det går inte utesluta att teckningarna föreställer en verklig situation.” Lite som att fälla en kofotsinnehavare för inbrott alltså.
Inför den nuvarande lagen behöll man förbudet, då skrev man så här:
”Till detta kommer att barnpornografibrottet inte endast omfattar bilder som skildrar sexuella övergrepp på verkliga barn, utan också t.ex. manipulerade bilder och bilder av fiktiva
barn.
Barnpornografibrottet syftar till att skydda inte bara det barn som avbildats utan också barn i allmänhet; barn får inte uppfattas som ’tillåtna’ sexualobjekt. Vuxna får inte bidra till ett sådant synsätt genom att sexualisera barn. Sådana brott som anses kränka medborgare i allmänhet, t.ex. otillåtet förfarande med pornografisk bild och förledande av ungdom. ” (SOU 2007:54, s 204)
Man tror alltså inte att denna pornografi skulle leda till fler övergrepp, utan syftet med förbudet är att inte uppröra opinionen då många kan uppfatta tecknade bilder som stötande. Må vara att man i vårt pryda samhälle inte tapetserar offentliga platser med pornografi (”otillåtet förfarande med pornografisk bild”), men nu pratar vi om vad någon har i lådan till nattygsbordet. Det känns inte riktigt jämförbart. Så även om domen är korrekt så har den delen av lagen enbart moralistiska förtecken. Och det kan man ju ha synpunkter på.
Att teckna rondellhundar går därimot bra. Då är det ju bara turkar… eller förlåt, troende muslimer som blir kränkta. Och det kan ju inte vi svenskar ta hänsyn till. Vi har ju rätt att teckna vad vi vill, och om någon tar illa upp är det ju deras problem. Att de bränner flaggor, ambassader och har stora demonstrationer kan ju inte vi ge vika för. Den konstnärliga friheten väger alltid tyngre än någon liten kränkt grupp. Solklar logik! (Eller inte…)
Men är man på semester känns sådant avlägset. Jag och och en Sara var för några dagar sedan på stranden och simmade. Efteråt låg vi och småpratade medan vi torkade i solen. Då kom det en barnfamilj med en dotter på kanske fyra-fem år. Flickan var sockersöt med det nötbruna långa håret uppsatt i hästsvans. När hon skulle börja byta om så spejade mamman tydligt ut över nejderna i jakt på hemska pedofiler. Hon fäste inget intresse vid oss, men så fick hon syn på två medelålders karlar med påtaglig ölmage en bit bort. De hade parkerat sig på en klippa och drack billigt öl. Mamman viker då ut en handduk och skymmer sikten för dem, varpå vi två får fri sikt på nära håll från första parkett. (Fast inte vet jag om den gröna bikinin gjorde någon skillnad egentligen. Hon var lika snygg ändå!)
Vi njöt i fulla drag och lekte med tanken att efteråt gå fram och tacka mamman, när det var dags för oss att gå. ”Tack för utsikten. Var stolt över din dotter, hon är verkligt vacker.” Jag undrar hur hon skulle ha reagerat. Att pedofiler kan vara artiga, städade och ofarliga finns knappast i de normativas världsbild. De ska ju smyga i buskarna med teleobjektiv eller försöka kidnappa barn utanför köpcenter, har jag läst någonstans. Hur skulle det se ut om folk började inse att pedofiler är som folk är mest? Då skulle man ju behöva hitta något annat att skydda barnen mot. Kanske de hemska tiggarna? Eller farliga muslimer som vill fördärva de ungas “sedliga fostran”, eller något annat lika stolligt?
Högaktningsfullt,
Alex Limonovic
July 23rd, 2010 at 7:15 pm
Om samma ämne
Blogge
Oscar Swartz
July 23rd, 2010 at 7:57 pm
*suck* Vem är förvånad? Detta har vi väntat på länge.
En positiv effekt är dock att vanligt folk äntligen får upp ögonen på hur absurd bp-lagen är.
Vänligen Sara.
July 23rd, 2010 at 8:24 pm
JA! Folk börjar koppla.
“Det finns inget offer, produktionen är fullt laglig och det är väl ändå bättre att man underhåller sig med tecknade bilder än med “the real thing” om man nu har sådana preferenser?”
Helt riktigt, Ravenna. Vi har en sexualitet som måste hanteras. Samhället minskar på detta sätt möjligheter att hantera den sexuella delen av pedofili utan att något barn drabbas.
Vänligen Sara.
July 24th, 2010 at 12:08 pm
Det är en högst intressant och komplicerad bild runt rättegången. Han blev anmäld av sitt ex, som enligt den dömdes egna ord anmält honom för att ha kladdat på sin dotter för att få ensam vårdnad på barnet. Så det ligger annat bakom, sedan kan det vara en intressant parallell att bilderna är sekrettesbelagda på samma sätt som barnporrfiltret. Det sistnämnda dök det upp en äldre version av vilket visade sig innehålla en hel del vuxenporr, men även andra saker som min favorit den koreanska hemsidan med bonsaiträd! Sedan att dubbletter verkas räknas som enskilda bilder vilket blir jobbigt för frö dem i tecknings/konst branschen som har säkerhetskopia hjälper inte till att skapa en trovärdig dom. Folk har börjat prata om att det är lagligt att skildra betydligt grövre saker med barn och sexualitet, eller allt man kan tänka sig om man ska vara petiga. Så frågan är när det kommer upp på lagförslag att det ska ändras. Då är det kanske dags att återtrycka den där franska kokboken som skrev om spädbarn som skrevs efter/under den franska revolutionen? Så den nya lagen får en chans att testas i domstol.
Höll på att glömma men här är en url där den dömde själv får ge sitt perspektiv på vad som hände, kan vara intressant att läsa.
http://swartz.typepad.com/texplorer/2010/07/intervju-barnporrd%C3%B6mde-mangamannen.html
July 24th, 2010 at 9:32 pm
Dem säljer faktiskt manga serier i en bokhandel.
Men vill icke avslöja vad bokhandeln heter.
Den befinner sig någonstans i Sverige.
Mangaserier är faktiskt lagligt, efter vad jag har hört.
Ja, jag tänker iallafall inte rösta på den där moralkärringen
Beatrice Ask.
Hon kan kyssa mig i röven, om hon vill.
July 25th, 2010 at 3:51 am
[...] peka extra på är Louise Persson, Stefan Stenudd, “Aku“, Niclas Strandh och “Alex Limonovic“. Min starkaste spotlight riktar jag dock mot Oscar [...]
July 25th, 2010 at 11:04 am
Flugan
Mangaserier betraktas vanligtvis som lagliga ja, och de säljs lite varstans. Inget fel i det.
Men förbudet mot tecknade bilder är inte nytt, det har funnits i över tio år. Även om lagen har skärpts så har den inte förändrats på denna punkt. Man har bara knappt använt den delen av lagen förr.
Det som möjligen har förändrats är hur man _motiverar_ varför tecknade bilder ska vara förbjudna.
Alex
July 28th, 2010 at 3:18 pm
Den dömde skriver själv.
http://vembevakarbevakarna.blogspot.com/2010/07/den-domde-uttalar-sig.html
August 3rd, 2010 at 5:26 pm
[...] denna mentala visualisering (åtgärder som är helt värdelösa, eftersom man inte begriper vem som är pedofil, hur det yttrar sig och var risk för övergrepp är störst). Därmed förstör [...]