Förskolläraren i Jönköping - igen
Att skriva om sånt här är alltid förenat med ett visst obehag. Att utnyttja sin ställning för att tillgodose sina egna behov väcker min avsmak. Samtidigt måste man förhålla sig saklig så man inte låter de egna känslorna rusa iväg.
Nu är förskolläraren från Jönköping på tapeten igen. Nu kanske vi får lite rätsida på vad som skett. Då han tydligen flitigt brukat kamera så kan tydligen många händelser preciseras både med plats och tidpunkt. Femton barn omnämns i utredningen men endast fem ingår i åtalet.
Vad har han gjort då? Då han bla placerat sitt kön på ett sovande barn så har han varit en bra bit ut i gråzonen för sexuellt ofredande. Likaså har han under en vila tafsat på ett barn. Och sådana handlingar går (givetvis) långt utanför det acceptablas gräns.
Av det som just nu publicerats i media har inget övergrepp beskrivits som är direkt skadligt, mest är det att jämföra med ett oacceptabelt maktmissbruk. Om det förekommit värre handlingar så lär det framgå sinom tid, media lär bevaka fallet onödigt noga.
Polisen har tydligen gjort ett gediget arbete med hans porrsamling. 150′000 pornografiska bilder har tittats igenom och nu bedöms 330 vara barnpornografiska, mot tidigare angivna 170. Det är nästan en fördubbling men vi ligger fortfarande en bra bit under 1%. Dvs, han är ingen bp-samlare.
En tanke surrar genom mitt huvud i lite olika formuleringar. Det har tydligen inte varit meningen att göra någon illa, bara göra mer diskreta ofredanden. Men dessa har samtidigt varit mycket långtgående… Sådant kräver nog lika delar våghalsighet och dumdristighet. Men varför gör man något sådant? Inte ens jag som är pedofil, och jobbar på förskola ser minsta orsak! Sökte han bara spänning i att överträda tabun?
Nå, vi får hoppas att det stannar på denna nivå och inte blir värre.
Expressen 1, Expressen 2, Aftonbladet (Övriga verkar inte ha skrivit än.)
Högaktningsfullt,
Alex Limonovic
January 28th, 2010 at 5:59 pm
Sexuellt ofredande kan det väl inte bli på sovande människor? Fallet med föräldern som fotograferade sin sons tjejkompis underliv var ju legalt eftersom hon sov.
Hur som helst, kommer rättegången mot honom ske bakom stängda dörrar?
January 28th, 2010 at 6:22 pm
HDR-fotografen
Ja, det stämmer att han som fotograferade underlivet på en sovande kvinna friades i rätten.
I dessa frågor delar man upp en situation i två delar. Dels fotograferandet, och dels den handling som dokumenteras. Ett lagligt foto kan dokumentera en olaglig handling. Typ…
I ditt exempel var tydligen både tittandet och fotograferandet var för sig lagliga. I jönköpingsfallet är handlingarna klart olagliga om barnet är vaket. Fotograferandet kan gå antingen som legalt eller som barnpornografibrott, beroende på vad bilderna faktiskt visar.
Spelar det någon roll om barnet sover eller var vaket? (Om det ens går att avgöra på stillbilder?) Den praktiska skillnaden är ju att en sovande person aldrig tar skada, men vad som gäller rent rättsligt vet jag inte. Men det skulle förvåna mig storartat hon han kan slingra sig ur det.
Alex Limonovic
January 28th, 2010 at 6:48 pm
Jag tror inte vi har med något “monster” att göra, alls. Jag tror det är en person som lyckats bli förskollärare, men som är instabil i sina känslor och har problem att avstyra impulser. Jag är sån också. Hade jag i vart fall i dagsläget jobbat på förskola kanske detta skulle varit jag.
Jag har själv svårt att dra gränser och hejda mig.
Jag tycker det är överdrivet att skriva om hans fotograferande.
Vad gäller den barnporr de hittat så säger det inte ett dugg om att det faktiskt är sexuella/pornografiska bilder och att det är på barn…!
Jag vet själv hur snuten “bedömer” bilder.
Barnporrbrott är ett fiktivt brott, så länge inte de barn som finns på bilderna haft kontakt med den som innehar dem eller en mellanhand, enligt mig. Och sedan ska bilderna skildra övergrepp. Inte bara vara sexuella/erotiska.
Visst är det tråkigt att det ska behöva ske, men med ett sådant samhälle vi har så tycker jag faktiskt att detta är logiskt! Som man bäddar får man ligga. Pedofiler behandlas som skit, och då kan sånt här ske.
Det finns mycket att skylla på.
January 28th, 2010 at 6:59 pm
Amarso
Jag tror inte heller att vi har med något “monster” att göra. I de fall som beskrivs har han trots tabuöverträdandet vist den hänsynen att han inte velat göra någon illa. Och det hänsynstagandet är viktigt i sammanhanget.
Om en bild är “barnpornografisk” säger inget om bilden, du har rätt. Det mest troliga är väll att utöver de han själv producerat så har några sjuttonåringar slunkigt med i den i övrigt fullvuxna porrsamligen.
Alex Limonovic
January 28th, 2010 at 10:12 pm
Ett bra inlägg.
Helt naturligt tycker jag.
Förskolläraren var väl kär i flickorna.
Tycker synd om honom helt och hållet.
January 29th, 2010 at 8:38 am
Nog kan man skadas av ett övergrepp trots att man sover!? Om jag blivit utsatt för ett övergrepp i sömnen skulle nog jag reagera likadant när det uppdagas som om jag varit vaken. Vart ligger skillnaden?
+: Att man varit kär är inte heller en förmildrande omständighet för övergrepp. Nog skulle man väl skita i om förövaren var kär eller ej om man blivit utsatt för övergrepp??
Det finns några resonemang här som gör mig rätt häpen…!
Denne förskollärare har ju definitivt gjort sig skyldig till övergrepp (enligt vad vi fått reda på i artiklarna). Handlingar som inte har relevans i en normal skötsel av barn. Synd om honom eller ej…
January 29th, 2010 at 2:58 pm
@ envanligmänniska:
Självklart är det inte en förmildrande omständighet att man är kär!
Om det förändrar på något håll skulle jag anse att det är motsatsen till förmildrande. Våra pedofila emotionella känslor är ofta besvarade på ett barns vis.
Om jag skulle utsätta Paula för någon form av övergrepp (sexuellt eller annat) så skulle det problemet inte bara vara handlingen i sig, vad jag anser. Om hon upplever min hantering negativt så skulle det dessutom vara ett extra känsloladdat svek(?) för henne pga hennes starka känslor för och totala tillit till mig.
Kär eller inte, så är man ansvarig för sina handlingar!
Denne förskolelärare har gått utanför vad som är okej hantering av barn och hans handlingar(sådana som de beskrivs i tidningen) är övergrepp.
Jag tycker dock att det föreligger en skillnad vad gäller sovande/vaken. OBS! ingendera gör handlingen acceptabel, men mildare sett ur barnets perspektiv.
Jag tänker så här: Om jag hypotetiskt hade att välja mellan övergrepp vaken eller sovande, så hade jag lätt valt att sova mig igenom händelsen. Hade inte Du?
Vänligen Sara
January 29th, 2010 at 5:16 pm
Jag har länge tyckt att + gett ett intryck av att vara något av ett troll (vargen kommer).
Det är givetvis ingen som helst ursäkt att förskoleläraren skulle ha varit kär. Kallar du det för kärlek +, att stoppa din baguett i handen och i munnen på en sovande flicka? Det är väl ett solklart fall av grovt sexuellt ofredande/övergrepp? Frågan är vilken handling som avser våldtäkt?
Jag tycker att det är självklart att mannen skall straffas för sina handlingar om det bevisas att han är skyldig.
Sedan kan jag inte låta bli att reflektera över följande citat i Aftonbladet: “– Barnen har tyckt att det här har varit normalt. Nu när de förstår att andra tycker att det är fruktansvärt väcker det oro och skamkänslor hos barnen. De är ledsna och oroliga, säger Anna Mårtensson.”
Visst, mannens eventuella handlingar är grundorsaken, men frågan är hur uppståndelsen hjälper barnen?
January 29th, 2010 at 5:55 pm
Sara: Ptja, jag vet inte… Jag skulle _kanske_ bli argare efteråt om jag sov eftersom jag skulle ha känt mig extra utsatt och försvarslös. Jättesvårt att säga. Om jag vore vaken skulle jag iaf ha chans att nita den jävlen. Men detta blev nog lite OT nu…
January 29th, 2010 at 6:11 pm
envanligmänniska & Peter
Beröring som man inte märker av gör självklart ingen skada. Men inte heller det ursäktar beteendet. Frågan är om han överträtt alla gränser eller bara vissa.
Men jag hade helt missat raden om när han förgrep sig på ett barn oralt. (Aftonbladet) Det förändrar saken dramatiskt i mina ögon. Glöm vad jag tidigare sagt om hänsynstagande. Då är det bara den yttersta gränsen han verkar ha hållit sig borta från.
Man vet aldrig hur folk tänker, är han kär skulle det kunna vara en personlig förklaring, men givetvis ingen ursäkt eller förmildrande omständighet.
Men vill man göra så mot de man älskar? Nä… Isf skulle händelser som dessa vara vardagsmat, och det är de inte.
Jag tror mer att det handlar om att söka spänning med sexualiteten som drivfjäder, till skillnad från andra som använder tex. faror.
Och du har rätt Peter, uppståndelsen hjälper ingen alls. Allra minst barnen eller föräldrarna.
Arghh
Vad fruktanstvärt onödigt! Barn ska kunna lita på alla vuxna, och i synnerhet de som är anförtrodda att ta hand om dem. Sånt här gör mig upprörd.
Alex Limonovic
January 29th, 2010 at 6:42 pm
Alex: Jag blir också upprörd.
Funderar över en sak, i GT står det: ‘ ”Barnet på bilden har utsatts för särskild hänsynslös behandling”, skriver kammaråklagare Anna Mårtensson i åtalet. ‘, tror du att åklagaren avser de fem bilder som han skall ha tagit med sin penis i den sovande flickans mun? Är det den sortens barnpornografi som avses när det heter särskild hänsynslös behandling? Eller avser särskild hänsynslös behandling tortyr eller liknande?
January 29th, 2010 at 6:44 pm
“Beröring som man inte märker av gör självklart ingen skada. ”
Jo, men bara om man får reda på det efteråt.
January 29th, 2010 at 7:01 pm
Peter
Jag vet inte hur polisen klassificerar bilder som “särskilt hänsynslös”. Men det känns som om den benämningen bör vara reserverad för det verkligt grova, tex om behandlingen syftar till att förnedra eller göra illa. Men det är bara en spekulation.
envanligmänniska
Precis, just så.
January 29th, 2010 at 8:02 pm
@ Peter:
”Jag har länge tyckt att + gett ett intryck av att vara något av ett troll”
+ är inget troll. Mitt intryck är att + har något sorts funktionshinder, typ förståndshandikapp. Vi är alla barn i vår Herres hage och jag tycker alla ska ”få plats” och mötas med respekt, även om man avviker från ”det normala”. *ler*
Så små barn upplever sin vardag som ”det normala” oavsett på vilket sätt de hanteras. Det gäller även barn som misshandlas och lever i misär. Små barn har inte förmåga att se att det finns alternativ till deras vardag och att just ”det här” är något de har rätt att slippa. Det innebär inte att de sätt de hanteras inte sätter spår. Det innebär inte att de mår bra av hanteringen.
Men det gäller, när man handskas med barn(eller medmänniskor generellt), att man inte lägger sina egna känslor på deras axlar. Det är, tyvärr, just vad som görs med dessa barn.
Vad gäller GT och bilderna så bedömer jag det som en journalists fula trick att få till en ”smaskig story”.
Det står inte att ”särskild hänsynslös behandling” handlar om bilder han själv tagit. Det är skrivet så att det ska få läsaren att tolka in den kopplingen. Jag misstänker att det uttalandet hör till andra bilder han hade i datorn.
Vänligen Sara
January 29th, 2010 at 10:24 pm
Sara: Det kan givetvis vara så att + inte är något troll, men jag har upplevt flera av hens kommentarer som provocerande.
Vad det gäller benämningen “särskild hänsynslös behandling”, så tror jag att du är på rätt spår. Jag tänkte också i den banan, men ville vädra andra möjligheter.
+: Om det är så att du inte är något troll +, så hoppas jag att du inte tog illa upp.
January 29th, 2010 at 11:22 pm
Jag tog lite illa vid mig.
Vad menas med troll?
Jag är inget troll.
+
January 29th, 2010 at 11:35 pm
Jo, jag har ett litet förståndshandikapp,
om ni vill veta det.
Jag har mycket lätt för att bli kär i just småflickor,
mest flickor i dagisåldern.
Men kan även bli kär i äldre tjejer också.
När jag läste den där artiklen om dagispedofilen i inlägget,
då kom det i min dröm förra natten och sedan fantiserade jag om
det han gjorde mot flickorna.
Hälsningar +
January 31st, 2010 at 10:16 pm
Min fundering kring det här med fotografering är att det är helt uppåt väggarna att fria fotografen om personen varit omedveten, t.ex. sovande. Den skada bilden kan göra om den cirkulerar och kommer i fel händer kan vara nog så avsevärd. Att en dag upptäcka att man hamnat på internet, utan att själv ha valt det, är nog ingen lustig sak. Särskilt inte om det handlar om nakenhet. Att påstå att en bild som tas när man sover inte gör skada tycker jag är inte så lite naivt. Visst, det kanske inte gör ONT rent fysiskt, i det ögonblicket bilden tas, men det som kan göra VÄLDIGT ont, psykiskt, är de konsekvenser som kan komma senare, om bilden kommer till personens kännedom på något sätt. Dessutom är det i mina ögon ett kränkande av den personliga integriteten. Den upphör inte att existera för att man sover.
February 1st, 2010 at 7:09 am
Redaktörn
När man sover är man i ett extra utsatt läge, och då man inte själv kan protestera så måste folk hålla sig på rätt sida gränserna helt på egen hand.
Bilder gör som du säger aldrig någon direkt skada, men de kan göra en indirekt. Hur det står till med det juridiska får vi snart veta. Jag tror han blir fälld även för fotograferandet. Dels för att han utnyttjat sin beroendeställning, dels för att de lär klassas som barnpornografi (i vart fall de grövre).
Alex Limonovic
February 2nd, 2010 at 9:34 pm
Alex:
Enligt lagen, vad jag i dagsläget vet och känner till, så är inte åldern avgörande för att klassa en bild som barnpornografisk, utan könsutvecklingen. Således kan det dels röra sig om en vuxen kvinna på 21 år som dock inte har fullt utvecklade bröst, samt att också större delen av Sveriges män sysslar med olagligheter då de samlar på dessa bilder. Det vill säga laglig vuxenporr.
Det är en alltså en vanlig missuppfattning i dagens sexualpolitiska debatt att det “måste” vara en tjej på under 18 för att det ska vara barnporr. Eftersom vuxna kvinnor också hamnar där under.
February 2nd, 2010 at 9:54 pm
Amarso
Hmm… sant. Jag går frågan i förväg. 18-årsgränsen införs den 1:a juli. Än så länge är det avgörande hur gammal man kan anta att personen är, av kroppen att döma. För tvärtom gäller också, än så länge.
Alex Limonovic
February 3rd, 2010 at 4:37 pm
Hur ska ma kunna skilja på en vuxen kvinna med fullt fungerande könsorgan men små bröst från en könsligt omogen kvinna? Och en annan sak att fundera över är att det rör inte bara det kvinnliga könet. Det finns såvitt jag antar många vuxna män som har väldigt små penisar. Ska det också bli klassat som barnpornografi om de visar sig nakna? Låter ju helt horribelt i så fall.
February 3rd, 2010 at 5:14 pm
Redaktörn
Man brukar tala om “fullgången pubertetsutveckling”. Det har hänt att en man friats för att ha framställt posseringsbilder på en välutvecklad tolvåring trots att han medgav att han mycket väl kände till hennes låga ålder.
Men att skilja på en 17-åring och en 22-åring är givetvis hopplöst i många fall. Om någon tvivlar på det så kan man försäkra sig om saken på närmsta systembolag.
Men det är mest ett problem för alla normativa porrsamlare. För det är ju de som kommer dömas om det blir någon praktisk skillnad.
Alex
February 3rd, 2010 at 6:30 pm
Sverige kanske borde göra som dom gjorde i Australien för ett par dagar sedan, och förbjuda små bröst i porr…
http://www.somebodythinkofthechildren.com/australia-bans-small-breasts/
February 3rd, 2010 at 6:57 pm
*suck* Det var ju där en man fälldes för att ha publicerat en bild på Lisa och Bart Simpson i en lite för engagerad position.
Alex
February 3rd, 2010 at 10:26 pm
Mmm, Australien går före och visar vägen. Den rätta vägen.
Tänk hur det skulle se ut om folk resonerade lika rationellt som läkarna Axel Brattberg och Kaj Norrby:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2007/03/07/barnporrdomd-lakares-ratt-/index.xml
Hur skulle det se ut om man differentierade mellan produktion, uppmuntrande eller uppmaning till produktion och en passiv konsumtion av befintligt material?
February 4th, 2010 at 5:20 pm
Peter
Ja, sådant påverkar ju ofta en persons kompetens. Vem skulle våga gå till en manlig läkare som “konsumerat bögporr”? Han kanske försöker våldta en då?
Eller tänk dig en kvinnlig tandläkare som tittat sett eller deltagit i oralsex, då måste ju vilken undersökning som helst bli ett sexuellt övergrepp med “kränkta” patienter som följd…
Alex Limonovic
February 4th, 2010 at 9:31 pm
@ Kroppslig diskussionen om fullgången pubertetsutveckling:
Grävde fram lite av mitt referensmaterial (jepp, Tannerskalan), vilket avslöjade följande:
Pojkar kan uppnå Tanner II för pubesbehåring och genital utveckling när de lite över 10, och kan ha uppnått Tanner V för detsamma när de är 13. Om vi tittar på bortre ändan så är siffrorna 14/15 och 18/19 år.
Flickor kan uppnå Tanner II för pubesbehåring och bröstutveckling i 9-årsåldern, senast i 13-års åldern, och kan ha uppnått Tanner V detsamma när de är 12-års ålder… Men mitt referensmaterial klargör tydligt att alla tjejer inte uppnår Tanner V i bröstutveckling förrän de varit gravida (om jag inte missminner mig, så kan de utgöra 20%). Tanner V för pubesbehåring kan uppnås så sent som i 19-20 års åldern.
Och om jag inte missminner mig så är Tannerskalan vad poliser världen över använder i bedömandet om huruvida material är barnpornografiskt. Trots det allvarliga problemet med att bedöma en persons ålder från pubertetsutveckling.
Så småväxta personer med sen utveckling (eller bra kameravinklar) och väl ansade buskar = barnporr, även om de har uppnått laglig ålder, speciellt efter den 1:a Juli… Låter inte rättsäkert för mig.
Med tanke på hur populära lagliga (18+) unga modeller är i porrbranschen så luktar det här nästan som en omväg att komma åt porrindustrin.
Och jag har inte rört ämnet om hormonell utveckling ens…
February 7th, 2010 at 1:45 pm
Tänka sig att min senaste kommentar uppmärksammades av Suspicio.
http://suspicio.wordpress.com/2010/02/06/lakare-som-forsvarar-barnporr/
Lustigt att det sista stycket försvann, men det är klart att då hade väl inte kommentaren fått lika stor slagkraft?
Jag tror att de flesta är överens om att sexuella övergrepp är ett avskyvärt brott? Låt vara att man kan ha olika uppfattningar om vad som är ett sexuellt övergrepp, men det kan vi lämna därhän.
Vad jag har svårt att förstå är hur man kan jämställa produktion med tittande. För min del är det en stor skillnad mellan en läkare som har tittat på barnporr och en läkare som har förgripit sig på barn. Visst kan man resonera som så att om man kan titta på barnporr så saknar man empati, men är det ett absolut faktum? Är inte människans hjärna alltför komplex för ett så svart-vitt resonemang? Är det inte möjligt att titta på bilder för att stimulera sin fantasi men ändå känna empati för verkliga barn? Att känna empati för barnen på bilderna samtidigt som man känner annat? Förlänger man resonemanget så tycker jag att man kan förkasta en överväldigande majoritet av alla gynekologer. Jag skulle tippa på att en överväldigande majoritet av dessa tittar på porr, och i mitt tycke så är den mesta pornografin kvinnoförnedrande. Om man kan titta på porr så skulle man i förlängningen alltså sakna empati.
Jag är förvisso väldigt dåligt insatt i hur barnpornografi ser ut, men man kan ju föreställa sig. Jag har sett en hel del vanlig pornografi och uppskattar en viss sorts av den, men jag kan inte låta bli att skämmas lite för att jag gör det. Jag kan tänka mig att detsamma gäller de som tittar på barnpornografi.
Vad jag tycker att Suspicio och många andra missar är en skillnad som finns mellan olika “aktörer”. Enligt min logik så är det solklart att produktion av barnpornografi skall vara förbjudet. Likaså den konsumtion där man betalar för materialet, då det stimulerar ytterliggare produktion. På samma vis när man byter egenproducerat material med varandra. Så som jag har förstått att det ser ut i första ledet med det mesta nyproducerade materialet.
När det kommer till konsumtion som inte stimulerar ytterliggare produktion, ja jag är övertygad om att den finns, så blir frågeställningen mer komplex för mig. Den enklaste lösningen är förmodligen att förbjuda även den så som det ser ut idag, men jag är inte helt övertygad om att det är rätt. Man kan vrida och vända på frågeställningen och finna både för- och nackdelar. Rent logiskt så särbehandlas barnpornografi, och jag tycker att vuxna saknar det integritetsskydd som de borde ha (tänk paparazzi). Hur kan det vara tillåtet att visa bilder på svältande, lemlästade och på andra sätt drabbade barn i media? Är det så mycket värre med sex? Dum fråga, det vet jag ju att det är, men är det logiskt? Det luktar sexnegativism mm.
February 7th, 2010 at 2:49 pm
Suspicio är Motherwitch som skriver under ett nytt namn, och i vissa fall låtsas vara flera personer. (Troligen med PI som förebild.)
Då hon är fullständig okunnig och utöver det lika objektiv som en hejarklacksledare på en fotbollsmatch så finns det ingen orsak att ens bry sig om hennes skriverier.
Hon är en psykiskt sjuk person som finner tillfredsställelse i att få stå i centrum. Det bästa vi kan göra är att ignorera henne helt.
Alex Limonovic
February 7th, 2010 at 5:40 pm
Håller med om att Suspicio är psykisk sjuk i huvudet.
Suspicio kan ju inte ens stava till Amarso.
Hon skrev Amorso, när det ska stavas Amarso.
Och två till som också är psykiskt sjuka
är Marina Engan och K-Å.
Deras skitbloggar ska man helst ignorera tycker jag.
Tacka vet jag din blogg för den är mer seriös och trevligare
än deras.
February 7th, 2010 at 6:15 pm
Jag menar det inte på ett nervärderande sätt, mer som ett konstaterande för att förstå ett betéende som avviker så extremt från vanligt “skick & fason”. Tror ingen frisk människa kan härbärga så mycket hat som Suspicio. Jag undrar vad som format henne till vad hon är?
Jag tror de (ME & K-Å) behöver professionell hjälp för att bearbeta sina trauman. Som det är nu så går det ut över andra titt som tätt. Det mår ingen av de inblandade bra av.
Men strunt i dem, de är ointressanta.
Alex Limonovic
February 7th, 2010 at 11:38 pm
Inte ens jag som är pedofil, och jobbar på förskola. Den meningen kommer att för alltid sitta fast i mitt minne. Det kvittar hur du lär förklara dig, Det låter fel,fel,fel & åter fel. Tacka fan för att jag känner mitt barns fröknar sen långt tidigare.
February 8th, 2010 at 6:34 am
Kim persson
“Tacka fan för att jag känner mitt barns fröknar sen långt tidigare.”
Ledsen att krossa dina illusioner. Men vilken skillnad tror du det gör?
Alex Limonovic
February 8th, 2010 at 3:30 pm
Det är personer som Kim som bevisar att “pedofober” lever i en förljugen värld, eller något. Att “det man inte vet mår man inte dåligt av”, eller?
Eller bara för att alla man tycker/tror sig känna inte har en viss läggning eller kan uppvisa ett speciellt beteende?
Dags att vakna, men med mer insikt.
February 8th, 2010 at 4:47 pm
Tja, en stor del av vår värld är en illussion. Den fungerar, men inte som vi tror. Och verkligheten kan vara lite “chockerande” ibland.
February 8th, 2010 at 4:54 pm
Stackars Kim, som tror att han/hon vet allt om fröknarna på dagis.
February 8th, 2010 at 6:25 pm
@Laban:
Instämmer fullständigt. Vad tycks om en fröken som skiljer pojkar och flickor åt för att de “ska leka mer med sin egen sort”, eller “varnar” föräldrar för barn som lekt doktor? Eller ringer in okynnesanmälningar till soc?
February 9th, 2010 at 8:06 pm
@ Kim persson:
Mina föräldrar, syskon och nära vänner vet och anar inget.
Jag har 2 flickor som tilltalar mig i min närhet. Den enas föräldrar är våra bästa vänner, den andra flickans mamma är en nära vän till mig. De anar inget alls. Föräldrar och personal på förskolan vet såklart inte heller.
Inte ens min man anade något utan att jag själv ledde honom till den förståelsen.
Pedofilin syns inte på oss. Det handlar om känslor vilka vi lätt döljer för precis vem vi vill, hur väl denna än känner oss i övrigt. Även en pedofob kan vara pedofil själv. Pedofob är en utmärkt täckmantel. Alex har tex. varit en “pedofobisk pedofil” förr.
Jag instämmer med de andra här. Du får allt ta och tänka om vad gäller vad Du vet och inte vet om Dina barns fröknar. Det är bara en illusion.
Vänligen Sara