Porr, barnporr och fördomar
Christer Olsson presenterar sig i Aftonbladet som psykolog, debattör och författare. I en artikel i dagens nätupplaga attackerar han google och andra sökmotorer för att de “länkar till barnporr”, eller faktiskt till all sorts pornografi. (Men givetvis lyfter Ab upp “barnporr” till rubrik.)
“Varför tillåts Google och andra sökmotorer att länka alla former av pornografi, från grov hårdporr med sadism till barnpornografi?”
Det är i sak riktigt att sökmotorer länkar, och jag tänker nu avslöja hur man hittar till barnpornografin på Google.
- Gå till Googles hemsida.
- På listen i överkant klickar du på länken “bilder”, sidan laddas nu om.
- Nu skriver du “child model” i sökfältet och klickar på sök.
- Vips, skärmen fylls av barnpornografi.
Så här ser 90% av all barnpornografi ut, sedan har vi en betydande andel liknande bilder, fast naken version. Den siste återstående resten är övergreppsmaterial. Denna lilla återstående rest är det enda vår psykolog bygger sitt utspel kring.
Lek med sökorden, vad händer om du istället skriver “nude child” eller “kids bathtub” i sökfältet?
Med sitt utspel fyllt av hetsande retorik och bristande kopplingar till övergrepp försöker Olsson bygga upp en känsla av förestående fara, och i skottlinjen ställer han Google. Pornografi har funnits på internet sedan dess begynnelse. Man kunde göra på ett liknande sätt med gamla Altavista (minns ni den), efterföljaren Evreka. (Långt innan Google var ett namn.)
Samtidigt, för att hålla sin rygg fri är han tvungen att erkänna sitt bristande synsätt även på den övergreppsbaserade pornografin. Han förskjuter i all tysthet skulden till alkohol/droger och “sjukdom”. Det är möjligt att han har rätt i fråga om sjukdom, erfarenhetsmässigt var isf valaffischerna på Anna Lind tillräckligt för att sätta snurr på en tillräckligt sjuk människa. Men då har vi plötsligt hamnat i en helt annan diskussion. Och fler sexualbrott begås under rus från bla alkohol, det stämmer säkert. Men är inte det en nykterhetsfråga isf?
Som nästan varje annan debattör glömde Olsson att fundera på orsaker. Varför finns pornografi? Vad är pornografins förutsättningar? Har pornografi inga positiva sidor värda att nämna? Men då skulle han tvingas erkänna att frågan inte är svartvit utan en enorm gråskala.
Olsson, jag skulle tro att sökmotorerna även länkar till Systembolaget. Och om jag inte missminner mig blev alla sadister friskförklarade vid årsskiftet. Varför skulle just deras sexualitet diskrimineras av sökmotorerna? Fördomar kallas det! (Sadism är “normalt” sedan dess.)
Och vad säger ni förresten om barnpornografin nu när ni har sett, har ni blivit mer våldsbenägna?
Det finns få grepp som är så effektiva mot fördomar som att låta folk undersöka och bedöma själva. De flesta har likvärdiga bilder i sina barns album.
Alex Limonovic
Tags: barnpornografi, barnporr, psykolog
August 29th, 2009 at 10:53 am
Debatter på detta tema och liknande teman har debatterats förr. På 80-talet hette det “videovåld”. Ungdomar sades då bli våldsamma och inspirerade av att se film med våldsscener. Under 90-talet var det TV-spelen som stod i skottlinjen. Nu, när samhället verkar ta ett steg mot en slags konservatism förvånar det mig inte att man relaterar tittandet på pornografi med våldtäkter.
Frågan är - skulle våldtäkter och sexualbrott och våld inte finnas om TV/bio, TV-spel eller internet inte fanns. Nja. Jag tror att våld och våldtäkter har funnits i alla tider. Innan medierna. Jag tror snarare att våldsbrott och våldtäkter är ett eko av att något står snett till i samhället. Dvs - folk mår ju uppenbart dåligt, äter antidepressiva, är arbetslösa och många gånger utan livsgnista och hopp. Ett mycket djupt samhällsproblem, som inte kan skyllas på att Google länkar till pornografi tycker jag.
August 29th, 2009 at 11:07 am
Jaha nu har jag kollat på den barnpornografi som google visar då jag söker på bilder på “child model”. Den bästa och mest våldsframkallande från min sida då var ju den uppbyggda modellen över ett neandertalbarn.
Jag tror precis som envanligmänniska att våld och våldtäkter har funnits alltid. Jag tror inte att pornografi är den utlösande faktorn utan nåt man skyller på eller bara smäller upp för att skapa snaskiga sensationsnyheter! Om mitt barn tittar på pornografi med inslag av sadism och sedan går ut och våldtar någon då har jag inte lyckats lära mitt barn skillnaden mellan film och verklighet och respekt för andra människor. Då är det något annat som är fel!
Inte för att jag är någon jättefan av pornografi, men - förutom övergreppsbaserad porr - så tycker jag inte att man behöver hetsa upp sig (ursäkta ordvalet haha) så himla mycket. Föräldrar får väl ha koll på sina barn så långt det går så att de inte kan kolla på så mkt porr och vuxna människor får göra som de vill, inom lagens gränser. Varför skriver inte Olsson om alla videobutiker som hyr ut porrfilmer?
För övrig uppskattar jag inte att Olsson vill inskränka min rätt att söka på porr på internet. Jag skulle gärna också vilja bli av med bilder/filmer som skildrar verkliga övergrepp men resten av porren ska fan Olsson och alla andra skita i vem som tittar på! Återigen, kan folk inte ägna sin tid åt något viktigare?!
Ja, det verkar som att folk mår allt mer dåligt i samhället och jag tycker att de är alarmerande. Men man kan ju inte rikta in sig på att lägga plåster på symptomen om man säger så, utan att försöka komma rätta med ORSAKERNA istället.
August 29th, 2009 at 11:21 am
Förresten, jag hänger inte med på det där med sadism. Jag trodde att det var klassat som en störning enligt DSM IV eller vad det nu heter? Fast det kanske bara gäller i USA?
August 29th, 2009 at 2:11 pm
Emma
I Sverige tog vi bort det vid årsskiftet. Men det har varit så här också. Hela bdsm-spektrumet är friskförklarat.
Alex
August 29th, 2009 at 5:52 pm
Eh, jag gick in och kollade lite närmre på den där listan och läste om Frotteurism. Tänkte direkt på uttrycket “frottera sig med” och fick obehagliga associationer. Men jag är ju ordnörd så..
OK men det här med sexuell sadism.. Det måste ju finnas ett väldigt spektrum här! I en del fall måste ju sadismen ta sig sjukliga uttryck.. Läste någonstans (minns inte var) att i de fall en pedofil begår övergrepp är det ofta en samtida sadistisk läggning som driver fram övergreppet, inte pedofilin i sig. Det måste ju vara samma som t ex Hagamannen. Han måste ju vara “grov” sadist och så heterosexuell och då blev hans offer kvinnor. Om en pedofil är “grov” sadist och begår brott så blir offren barn. Hmm det är många olika grejer att hålla reda på när man är ny i dessa diskussioner som jag är.
Men Alex, finns det några vettiga källor eller någon slags bevis på hur pedofili uppstår? Vissa säger att det är medfött, vissa säger att om man själv har blivit utsatt för övergrepp som barn så kan man själv utveckla pedofil etc etc. Läste om homosexualitet att man kunde präglas som barn, om man t ex var yngsta brodern i en syskonskara med bara bröder. Lät helt knäppt tycker jag. Visserligen borde det ju knappast spela någon roll hur pedofili uppstår. Så länge brott bekämpas och utvecklingen hos individer till att bli förövare bekämpas så känns det lite som att det kvittar om det var medfött eller inte?!
August 29th, 2009 at 7:21 pm
Emma
Sadism må höra till de mer obegripliga sexuella variationerna, men det finns många legala sätt att leva ut den till alla inblandades förnöjelse. Även om de vunnit sin rätten till sin sexualitet (friskhetsförklaringen) så är utlevnaden fortfarande stigmatiserad. Skrev en del om det här:
http://alex.pedofil.se/?p=205
Du har insett att olika sexuella spektrum kan kombineras nästan hur som helst. Och troligen hör en sadistisk förövare till bland det värsta man kan stöta på. (Men som parantes kan jag nämna en machokistisk förövare också vars högsta njutning var att få en spark i skrevet, med stilettklack!)
Att jag ser min sexuella läggning som “pedofil” och inte som “heterosexuell” har sin grund i att ålderspreferensen för mig personligen helt dominerar könspreferensen. Hellre en ung pojke än en vuxen kvinna för min del, ålder är viktigare än kön om jag måste välja.
Sexuell läggning kan säkert ha flera olika grunder, och troligen så är det främst en fråga om biologiskt arv. Men vad jag vet så finns ingen säker forskning än.
Men jag skulle tro att sexuella preferenser i den mån de kan ärvas gör det på ungefär samma sätt.
Det finns helt enkelt inget socialt utrymme för att kunna präglas till pedofil, motkrafterna är så enormt starka. Ändå blir man pedofil i strid med samhällets kollektiva värderingar. Men jag har starka skäl att tro att min en släkting till mig var pedofil när han levde, men jag kan givetvis inte vara säker.
Sedan kan säkert social miljö öppna fler dörrar. Jag skulle säkert i rätt miljö kunna lära mig att ha sex med en kvinnor, men det skulle inte göra mig till heterosexuell. Det skulle mest vara en nöjeslek medan de pedofila känslorna är “på riktigt”.
Men du har rätt, sexuella läggningars ursprung är mest kuriosa. Vi kan bara försöka göra det så bra som möjligt för alla, så får vi se vilka läggningar som består, eller möjligen uppstår!
Alex Limonovic
August 29th, 2009 at 7:31 pm
Ja jag tror också att sexuella läggningar är medfödda. Någon som blir utsatt för sexuella övergrepp som barn och som vuxen själv sedan förgriper sig på barn är ju säkerligen inte ens pedofil själv, så som jag tolkar ordet pedofil. Det handlar ju i så fall om en skadad människa som blir förövare på grund av ett trauma, och övergreppet riktar sig mot barn för det var så förövaren “lärde sig” att det fungerar. När man skriver att övergrepp ger upphov till pedofili tolkar man nog ordet pedofil som liktydigt med förövare.
Sexuell läggning är rätt ointressant egentligen. Det är de mekanismer som tar bort en människas inbyggda spärr att inte skada en annan människa som är farliga, inte läggningen i sig!
Det blir väldigt många och långa kommentarer från min sida här i din blogg, hoppas du inte misstycker. Det har börjat snurra en väldig massa tankar i mitt huvud på sistone och jag samlar kött på benen för att kunna börja propagera för mer öppenhet och mindre hat.
August 29th, 2009 at 7:37 pm
Emma
Ingen pedofil jag känner för förklarat sin läggning eller böjelse med att de själva utsats som små. Den teorin betraktas som vetenskapligt vederlagd även om det var en populär förklaring en tid. Jag tror mest det är en slump om de sammanfaller.
Jag är bara glad åt att det samlas folk här som är kapabla att analysera, tänka och diskutera. Tyvärr brukar många stupa på endera av punkterna. Dina tankar är högst välkomna!
Alex Limonovic
August 29th, 2009 at 7:58 pm
Jag älskar att analysera, tänka och diskutera.
Ja om man själv har blivit utsatt som liten är det väl troligare att ens “spärrar” har blivit skadade på något sätt än att man är pedofil?!
August 29th, 2009 at 9:05 pm
Emma: Jag tycker också att det är roligt att du är här. Det är trevligt att ha någon mer heterosexuell här som debatterar för ett öppnare och mer accepterande samhälle.
August 29th, 2009 at 9:32 pm
Jag tycker också det är trevligt att ni flickor hittat hit. Jag har varit ensam “utböling” så länge, skönt med sällskap:)
August 29th, 2009 at 10:54 pm
@ envanligmänniska och Ninni: Vad ni är söta
Jag har länge länge känt mig så arg och hjälplös inför alla hemska brott som begås men plötsligt känner jag att jag börjar förstå mer och mer vad JAG faktiskt kan göra för att motarbeta det! Och det är att HATA ALLA! 
Haha nä men jag känner att vi tillsammans kan göra skillnad. Det känns bra.
August 29th, 2009 at 11:09 pm
Fler kvinnor har jag aldrig klagat på, och i synnerhet inte de som uttryckligen vill “propagera för mer öppenhet och mindre hat”!
Älska den attityden, alltså! <3
Nicolai de Bauer
August 29th, 2009 at 11:46 pm
Oh, girlpower! ;P
August 30th, 2009 at 12:09 am
@ Nicolai: Tack
August 30th, 2009 at 5:45 am
Hej alla peddo!
Måste berätta en sak. Jag kunde inte hitta någonstans det hör hemma, så jag lägger det bara här sist.
¤ Detta eviga (subtila) anklagande för andras handlingar
¤ Vad jag än säger, vad jag än gör, så är jag utdömd som en (blivande) förövare
¤ stämningen på nätet
¤ oron för om vårt rättsystem kommer agera pedofiljägare eller vara ett verkligt rättsystem i det som nu rör Alex.
¤ Den här sönderslitande ”ensam bland vänner”-känslan (Ni vet vad jag menar, väl?)
Nyligen blev allt bara för mycket för mig.
Min man sa: ”Jag ser att du är bekymrad. Vad är det, hjärtat?”
Allt bara rann ur mig, pedofilin, hela oron, hur det är att leva under stigmat och hur världen anklagar oss, direkt eller subtilt, för vad vidriga individer gör mot barn.
Han kommer fram till mig medan jag berättar, sätter sig bredvid mig och lägger handen på min axel. När jag pratat klart kramar han om mig och gör klart att han redan visste. Han hade räknat ut att jag är förälskad i Paula, vilket jag inte nämnde alls.
Han hade förstått av mitt prat om förövare kontra pedofil. Vad en pedofil är och vad pedofili betyder. Mina ord hade beskrivit mig själv. Han hade förstått att Paula är ”min flicka” på tonen jag använder när jag pratar om henne med honom.
Det var tydligt att han kände ett äntligen, för jag valde att berätta.
Hela kvällen höll han om mig. Jag kände av något som jag inte kan beskriva som annat än en stolthet över sin pedofila fru.
Förstår ni känslan av befrielse? Förstår ni hur lycklig jag är?
Kram Sara.
August 30th, 2009 at 5:57 am
Grattis!
:D 
Önskar jag var modig nog att berätta för min familj. Pappa och mamma vet (förmodligen) redan om, men jag är för feg för att bekräfta det…
Så länge vi inte syns och “inte finns”, kan vi aldrig bli fullt accepterade. Lycka till utanför garderoben, och åter igen, grattis!
August 30th, 2009 at 8:31 am
Oj, vad häftigt Sara. Grattis!
August 30th, 2009 at 10:06 am
Grattis Sara!
Så underbart det måste vara för dig.
August 30th, 2009 at 11:28 am
Grattis Sara! Det måste vara helt underbart! Jag har aldrig dolt en sådan stor och viktig sak men jag känner verkligen igen känslan du beskriver från situationer i mitt liv. Din man verkar vara helt underbar.
Grattis igen!
August 30th, 2009 at 11:56 am
Sara
Oj, man får gratulera, nu har begreppet “peddokramare” fått en konkret innebörd!
Den som försöker förklara vad en pedofil är blir ofta orättvist beskyld för att vara just det, i detta fall både stämde det och slog väl ut.
Alex
August 30th, 2009 at 12:03 pm
Aldrig trodde jag väl, att den dagen skulle vara så nära inpå dig, Sara. Nu när den äntligen kommit, vill jag bara gråta med dig av lättnad. Välkommen hem!
Nicolai de Bauer
August 30th, 2009 at 1:46 pm
[...] detta vore mer än nog för att glädja, har det dessutom kommit till vår kännedom att pedofilen Sara varit med om något mycket stort. Hennes man såg att något bekymrade henne. När han frågade vad [...]
August 30th, 2009 at 4:11 pm
Ná! Jag passar pá att stämma in i kören, jag.
Jag har smugit omkring i skuggorna här pá bloggen ett tag, och jublat i tystnad över somliga saker som sagts här. Nu när jag ser bl. a. Ninnis och Emmas kommentarer, förstár jag att det är av högsta vikt att just sluta upp med smygandet. Den här frágan är i stort behov av en sympatisörer, en bakgrundskör.
Jag är en ung, heterosexuell kvinna, uppvuxen i en storstad bland socialister och humanister, medvetna, tänkande, frisinnade människor. Pedofili var dock en av de frágorna man aldrig riktigt kunde tala om. Pedofilin hade rädslans, tabuns och _den oförklarliga ondskans_ förtecken. Av den anledningen är jag nu, efter drygt tjugo ár i livet, fortfarande grön i det här sammanhanget, och hoppas att jag inte uttrycker mig klumpigt eller okänsligt i era, kanske mer rutinerade, öron.
Det till synes sá vidsynta begreppet “HBT-rörelsen” har pá sistone fátt en _snäv_ klang i mina öron. Särskilt efter ingáende läsning av denna blogg, och ett fátal andra med samma tema.
Jag vill ge mitt stöd át _alla_ läggningar, orienteringar, preferenser, kalla det vad du vill. Och detta utan snála villkor och ogrundade misstänksamheter av typen “Jag kan tänka mig att acceptera den du är - OM du pá hederochsamvete lovar att aldrig begá övergrepp eller ens tänka TANKEN att skada nágon…”
Det är fanimej inte sakligt. Vi _máste_ vara sakliga, takt- och hänsynsfulla. För det här är politik.
Tage Danielsson skrev följande ord, för trettio ár sedan och om en helt annan sak. Men i mig ekar dem alltjämt. Allt är politik!
Vi som satts att leva i besvikelsens epok
Ja, vad gör vi nu? Vad ska vi tala pá för sprák?
Ett sätt är att, även om det bláser lite kallt,
tro pá det vi trodde pá, trots allt…
TACK för denhär bloggen, och för alla eftersvallningar av ord och tankar, för ert mod och vidsynthet. Den här frágan _máste_ fá frisk luft i lungorna, fá skáda dagsljus och traska omkring pá gatorna.
Räkna med mig.
MVH AGNES
August 30th, 2009 at 4:25 pm
Hej Agnes! Jag är också ny på att diskutera allt sådant här så jag blandar ihop begreppen ibland. Jag tror de andra står ut med oss ändå.
August 30th, 2009 at 5:22 pm
Oj, “propeddolobbyn” utökas!:D
Någon mer än jag som funderar på om det behövs skickas ambulans till vissa herrar o damer nu?:P
Flickor: Jag tycker det är _jättekul_ att äntligen se att fler törs stå upp i denna fråga. Av mig är ni efterlängtade!
Jag vill säg nån en sak på vägen: Dom mest extrema på “andra sidan” i denna debatt har lite konstigheter för sig. Det är skrämseltaktik för att få oss att tystna. Jag vill ni skall vara beredda på vad ni har framför er. Lättare ge svar på tal om man inte tas på sängen av detta.
“Propeddolobby”: När detta kastas mot er är meningen att man ska darra av rädsla o skräck för att dom kommit på/tror att man försvarar övergrepp och förövare. (ähh, nej!)
X-fil: Ni kommer tilldelas någon sorts avvikande sexualitet. (Jag har lyckats få tilldelat hela räckan -filier + sexsäljare. Vinner jag något pris då?;))
Onda: Ni görs till “onda människor” med att komma med att ni inte tänker på barnen.
Fega: Ni kommer göras fega, för dom vågar minsann stå upp för barnen. (Hur mycket mods krävs för att stå på _den_ sidan av debatten? Det modet lär rymmas i en tesked.)
Låt det inte skrämma er. Fortsätt bara. När dom inser dom inte kan skrämma er till tystnad ger dom upp.
August 30th, 2009 at 5:29 pm
Men hallå! Jag glömmer ju det viktigaste!
Grattis Sara! Kram!
August 30th, 2009 at 5:41 pm
Jag tror att jakten på pedofiler idag (samt alla människor som avviker från det normala) kan jämföras en hel del med den nu sedan länge avslutade jakten på häxor. Människan är rädd för det som går emot henne, och fruktar det istället för att lära känna det. Därför blir till exempel vi pedofiler jagade och hatade, bara för att vi känner för någonting annorlunda. Personligen tycker jag att övergrepp på barn som innefattar våld är fel, det tycker jag när det gäller “vanlig” sex också. Däremot kärleksfull sex mellan barn och vuxen, eller inom familjen (incest), borde vara helt lagligt. Man kan inte styra sina känslor, och att någon blir satt bakom galler, eller åtminstone jagad och tvingad att leva i ständig skräck och isolation på grund av vad man åtrår, det är för mig det mest sjuka som kan tänkas finnas i dagens moderna samhälle. Vi lever i 2000talet, snart 2010talet, och vi har lärt oss att flyga till andra planeter och leva under vattnet. Men vi har inte lärt oss att leva med våra medmänniskor. Vi tillhör alla samma ras, och att vissa skiljer sig från andra ska inte, får inte, vara något förbjudet! Det är inte förbjudet att vara handikappad, men det är heller inget man kan rå för att man är. Däremot är det bland det mest förbjudna man kan göra att smeka ett barn, eller en familjemedlem. VART BEGÅR MAN BROTTET? Är mänsklig hud mot mänsklig hud ett brott?
August 30th, 2009 at 6:24 pm
Välkommen Agnes
Ja, det här med “pedofili” eller andra x-filer har den politiska vänstern aldrig fattat. Vare sig den parlamentariska eller utomparlamentariska. HBT är allt som det sexuella har en tendens att kretsa kring, eller för den delen feminism.
Detta är en fråga är socialistiska och liberala ideer sammanfaller. Att så länge man inte tränger sig på någon annan så får man vara vad som helst. Medvetna liberaler tog mig i försvar medan socialister inte vågar eller förstår. (Har jag fel om vänstern så posta gärna en länk.)
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 6:25 pm
Thisisjustme: “Däremot kärleksfull sex mellan barn och vuxen, eller inom familjen (incest), borde vara helt lagligt.”
Sex mellan barn och vuxen borde ALDRIG bli lagligt. Aldrig! Orsaken att just pedofili är så skytt är att barn inte kan tala för eller försvara sig själv. Därför känner så många att vi vuxna måste skydda dem eftersom de inte kan göra det själva.
(Hur vi skyddar dem har stötts och blötts här och det är inte den diskussionen jag är ute efter just nu, men att höra nån säga att sex mellan barn och vuxen borde vara lagligt kan jag inte låta gå obemärkt förbi.)
Att incest inte borde vara lagligt är (förutom det uppenbara vidriga i själva tanken) också den att frukten av ett sånt förhållande leder till psykiska och fysiska mutationer och missbildningar.
August 30th, 2009 at 6:37 pm
Alex, “Att så länge man inte tränger sig på någon annan så får man vara vad som helst.” är en liberal ide, och inget annat. Tror inte många socialister/kommunister är beredda att hålla med dig på den punkten. Någon med “ditt efternamn” borde väl veta vad som hände i Gulag.. ;3
Jag tycker för övrigt att incest bör legaliseras så till vida att:
1) minst en av parterna använder preventivmedel
2) bägge parterna är av myndig ålder
3) bägge samtycker (såklart.)
Att illegalisera incest bara för att chansen för missbildningar är större tycker jag känns fel; vi har ju faktiskt uppfunnit kondomer, p-piller, spiraler, ringar, stavar, plåster och så vidare och så vidare, så det känns inte som ett hinder. Att det sedan (märk väl: enligt vissa) är äckligt är ingen ursäkt, man behöver inte titta på…
August 30th, 2009 at 6:38 pm
ThisIsJustMe
Välkommen
Du nämner incest. Det är en paragraf som ska användas när barnet far illa, inte annars. Annars kan man snart börja döma föräldrar som pussar barnen hejdå när de lämnar barnet på dagis.
En så snäv tolkning är givetvis inte möjlig eller önskvärd av någon, men ni förstår poängen. Föräldrars handlingar kan inte värderas utefter vad de känner (ellar antas/förväntas känna), utan efter konkret mätbara faktorer.
Exemplet kan vara anmälan mot mig själv. Jag är (troligen) anmäld för att ha bytt trosor på en flicka som kissat ner sig, vilket ingår i mitt jobb. “Sexuell handling” i lagtexten kan inte rimligtvis tolka så snävt att det omfattar uppenbara föräldra- eller arbetsuppgifter. I så fall har vi nog 100000 personer i Sverige som är anstälda för att ofreda barn, och med föräldrarna inräknade stiger siffran dramatiskt. *ler*
Här är en rätt bra länk.
Nog ska man både kunna pussa ungarna godnatt, smeka dem till sömns och ha lördagsmys i pyamas. Sådant har myndigheter inte med att göra.
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 6:42 pm
Lina
Lägg vuxensex-tänket åt sidan. Det är inte vad “ThisIsJustMe” talar om, men det är ett vanligt missförstånd.
Jag saxar ut några bitar som tydliggör vad han talar om.
“Personligen tycker jag att övergrepp på barn som innefattar våld är fel, det tycker jag när det gäller ‘vanlig’ sex också.”
…
“Däremot är det bland det mest förbjudna man kan göra att smeka ett barn, eller en familjemedlem. VART BEGÅR MAN BROTTET? Är mänsklig hud mot mänsklig hud ett brott?”
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 6:57 pm
Yawn
Nä, de flesta på vänsterkanten skulle inte hålla med, för de förstår inte eller törs inte. De flesta i den utomparlamentariska vänstern är wannabe-vänster som inte begriper eller ens har försökt att läsa teorin.
De socialistiska och liberala ideerna är mycket nära besläktade i de sociala frågorna. (Tom så att socialismen har sitt ursprung i den liberala teorin som de ansåg otillräcklig. Liberalerna var arbetarnas allternativ innan den politiska vänstern uppstod.) Och den stora skillnaden ligger i synen på ekonomi. Den som läst teorin och förstått den vet också vilken etikett vi ska sätta på Gulag, och av vilka orsaker.
Vill vi bli rättvist behandlade av den politiska vänstern så måste vi också göra dem rättvisa.
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 6:59 pm
Det tydliggör inte vad han pratar om, det är inte olagligt för en förälder att smeka och pussa sina barn, det har ingenting med incest att göra. Vad han/hon skrev var att incest (enligt lagboken) är olagligt, vilket det också fortfarande bör vara.
August 30th, 2009 at 7:10 pm
Lina
“Sexuella handlingar” mot barn är olagliga, men ingenstans definieras de.
Att smeka kan vara sexuellt
Att pussas kan vara sexuellt
Att kramas kan vara sexuellt
Vad som är incest (eller ofredande) är alltså avhängingt omständigheterna om man är petig. Frågan är då vilka omständigheter?
(Jag har haft sexuella lustar av att krama barn, men jag har haft strikt legitima yrkesmäsiga skäl för att göra det.)
Dessa märkliga frågeställningar dyker upp eftersom vi är satta under en så stark press från samhället. Och här gäller det att stå på oss. Vi är inte emot lagstiftning mot övergrepp, men det fårinte vara godtycklighet. Men så snävt tror jag aldrig lagen har tolkats i Sverige.
Läs texten igen så ser du att hen tar fullt avstånd från övergrepp..
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 7:21 pm
“kärleksfull sex mellan barn och vuxen”
Jag är ju rätt ny här så jag kanske inte riktigt hänger med. Vad menas med “sex” i det här fallet? Är det handlingar som t ex kramar, pussar, smekningar som den vuxne känner sexuellt för men som barnet inte kan skilja från kram till kram om man säger? Ja men som Alex skrev att han har haft sexuella lustar av att krama barn men strikt yrkesmässiga legitima skäl att göra det? Eller menas det att barnet också upplever det som något sexuellt? Nu tänker jag inte på “vuxensex”, det har jag släppt för länge sen.
August 30th, 2009 at 7:24 pm
Citerar: “Personligen tycker jag att övergrepp på barn som innefattar våld är fel, det tycker jag när det gäller “vanlig” sex också. Däremot kärleksfull sex mellan barn och vuxen, eller inom familjen (incest), borde vara helt lagligt.”
Det står INGENSTANS att det enbart skulle handla om smekningar etc, utan enbart “sex”. Jag är läskunnig och ser att han tar avstånd från övergrepp, det var inte det mitt inlägg handlade om. Men det är klart, det är lättare att försvara sig när man inte argumenterar om det som faktiskt står i inläggen.
August 30th, 2009 at 7:26 pm
Förresten, Ninni: Ja det känns rätt givet att man kommer att få skit snart. Varsågod, säger jag bara
Det känns som att mitt beteende och mina handlingar alltid har lyckats reta nån men det är ju deras problem. Fy fan vilken “hora” och “slampa” jag var i tonåren, ska du veta. Nu blir det väl “jävla peddolover” eller nåt sådant istället. 
August 30th, 2009 at 7:47 pm
“Det står INGENSTANS att det enbart skulle handla om smekningar etc, utan enbart ’sex’.”
Det stämmer, men det står inte heller att han syfter på missonärsställningen…
Vad är sex? Generaliserat brukar vuxensexuella räkna missonärsställningen i ett mörkt sovrum, typ. Hursomhelst “måste” sex innefatta panentration i minst en kroppsöppning.
Så är det inte för pedofiler. Det är allt annat än självklart. När vi talar om “sex” (eller “peddosex”) så syftar vi just på det som kommer före. Kelande, kramande, busande och allt sådant kan också vara sex.
Låter det tunt? Det är ofta det enda pedofiler får, det är max!
När man talar sex med sexuella minoriteter så måste man fundera på vem som skriver det, fråga gärna. Jag menar, även dendrofiler har sex, men säkerligen av en helt annan sort än jag ens kan föreställa mig. Pedofiler och teleiofiler (vuxensexuella) har lägger olika inneböd i orden.
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 7:51 pm
Jag orkar inte citera exakt samma text igen.
Vad är det som är så svårt att förstå Alex? Att “pedofilsex” som du kallar det (pussar och kramar?) faktiskt inte ÄR olagligt nånstans, men eller att begreppet “sex” innefattar mer än en kram? Skribenten skrev “incest” och med det menar han/hon uppenbarligen sex som INTE är en simplen kram eftersom han hänvisade till den typen av incest som är olaglig. Eller hur?
August 30th, 2009 at 8:02 pm
Lina
Du har rätt så långt, vanliga pussar och kramar är lagliga. Dvs den graden av incest tolereras då man det annars skulle hamna i konflikt med föräldrabalken. (Och det skulle bli väldigt omständigt att dra alla skyldiga inför skranket.)
Och vart gränsen går är ingen självklarhet, det är en bedömningsfråga. Och den gränsdragningen är viktig för oss som kan anklagas för vilken struntsak som helst. (Tex att byta nerkissade underkläder.)
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 8:53 pm
Jag ställer nu följdfrågan: Och?
August 30th, 2009 at 9:41 pm
Lina, det är lagligt att “hångla” inom familjen också. Man bör även skilja på incest och sex med.För övrigt tillåter lagen homosexuella relationer mellan t ex två bröder eller två systrar. Du har även fel när det gäller att risken för missbildningar skulle vara en grund för lagen. Det gjordes en översyn av lagen för en tid sedan och de som tillfrågades som sakkunniga inom genetik påpekade att lagen saknar grund på den punkten - riskökningen är försumbar.
Där det verkligen finns en riskökning är det däremot helt tillåtet - männiksor med olika allvarliga, ärftliga sjukdomar få skaffa barn utan begränsningar. Är inte lagen inkonsekvent då?
August 30th, 2009 at 9:42 pm
Man bör skilja på incest och sex med barn, skulle det stå. Som sagt, den enda grunden som finns kvar idag mot incest är den moraliska - bör moral hindra ett förhållande mellan två frivilliga människor?
August 30th, 2009 at 9:47 pm
“Samlag med avkomling : Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har samlag med eget barn eller dess avkomling, döms för samlag med avkomling till fängelse i högst två år. ( Brottsbalken Kapitel 6 § 6).
Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har samlag med sitt helsyskon, döms för samlag med syskon till fängelse i högst ett år.
Vad som sägs i denna paragraf gäller inte den som förmåtts till gärningen genom olaga tvång eller på annat otillbörligt sätt. ( Brottsbalken Kapitel 6 § 7). ”
Det här är ju ytterst begränsat egentligen. Betyder det att t ex en man och hans mamma kan ha alla möjliga sorters sex - förutom samlag (vaginalt). Då är lagen mer liberal än jag trodde!
August 30th, 2009 at 9:50 pm
Jag läste på lite mer - tydligen är det så att i Frankrike, där är giftermål inom familjen förbjuden, men sexuella relationer är fullt tillåtna! Rätta mig om jag har fel!
Det är ganska logiskt egentligen. Giftermål inom familjen hade ju fått en del konstiga juridiska konsekvenser
För övrigt låter man alltså människor själv välja vem de vill leva tillsammans med.
August 30th, 2009 at 9:55 pm
Laban, självklart beror det på i hur stor utsträckning incesten pågår. Lagen är snarare skapad för att förhindra generation efter generation att para sig just när det gäller mutationer och missbildningar.
Dessutom, Laban, så återkommer vi alltid till den lilla petitessen att man inte kan räkna ett barn som en “frivillig” människa. Det är det som ni pedofiler alltid kommer att snubbla på. Det är alltså helt uteslutet att utföra sexuella handlingar med barn, skit samma om det är ens egna eller andras. Skulle en förälder hångla med sin sjuårige son skulle det nog ses som en sexuell handling oavsett vad ni vill få det att verka som. DÄRFÖR bör det fortfarande vara olagligt med incest.
August 30th, 2009 at 9:59 pm
Lina, men att hångla med en sjuåring är ju olagligt oavsett om incestlagen finns eller inte? Det enda incestlagen gör just nu är att hindra vuxna samtyckande familjemedlemmar från att ha säker sex med varandra.
August 30th, 2009 at 10:05 pm
Att två vuxna, samtyckande familjemedlemmar vill ha sex med varandra visar bara på att något är helt uppenbart fel i den familjen.
Dessutom, kusiner avråds från att ha sex med varandra (även om detta inte är olagligt) pga inavelsrisken. Då vore det värre om närmare familjemedlemmar har det, eller hur?
August 30th, 2009 at 10:10 pm
Lina, jag påpekade just att man måste göra skillnad på sex med barn och incest. Sex med barn gäller under 15 - incestförbudet gäller oavsett ålder.
Man skulle lätt kunna ta bort incestförbudet och behålla förbudet mot sex med barn - just eftersom det är två helt olika lagar.
Mitt exempel gällde ju faktiskt en MAN och hans mamma.
På tal om sex i flera generationer - tror de verkligen att sannolikheten är stor för att syskonpar efter syskonpar skulle fatta tycke för varandra?
August 30th, 2009 at 10:11 pm
Nej, kusiner avråds inte från att ha sex med varandra. Det är en myt.
Jag påpekade just att risken är försumbar.
August 30th, 2009 at 10:13 pm
Jag är läskunnig Laban. Var i mitt inlägg verkade det som jag inte förstod detta? Jag tycker fortfarande att det är rätt att ha förbud mot detta dock, som jag redan har kommenterat. Spelar ingen roll om det är en MAN och hans mamma.
August 30th, 2009 at 10:14 pm
Nej, Laban. Det är ingen myt. Kusiner avråds från att ha sex med varandra.
August 30th, 2009 at 10:14 pm
Du svarade med att barn inte är frivilliga, när mitt exempel gällde vuxna människor. Då finns det väl grund till att utgå ifrån att du missat min poäng?
August 30th, 2009 at 10:15 pm
Kusiner avråds av sina familjer - av moraliska skäl. Vetenskap och medicinsk profession avråder inte.
August 30th, 2009 at 10:16 pm
Nu börjar jag tröttna på tramset.
“Hångla” är också det ett värdeladdat ord. “incest” är ett annat.
Om man inte vill finka föräldrar som pusar barnet godnatt tillåter man ett VISST MÅTT av “incest” och “hångel”.
(Då gränsen mellan vad som är incest eller hångel alltid är situationsbaserad, det går inte fastslå en objektiv gräns. Det behöver inte var fel, men det går att missbruka.)
Det handlar inte huruvida det är ok, världen är inte och kommer aldrig att bli svartvit. det handlar om VART GRÄNSEN GÅR!
Är man bara förmögen att se världen i svartvitt så är denna blogg för avancerad, diskutera då på annat håll. Annarså får ni faktiskt försöka förstå varandra och mötas där ni befinner er.
(För att förtydliga ett eventuellt missförsånd så gäller incestlagen även fullt vuxna personer inom samma familj. Det är inte knutet till barnets ålder, utan generationsförhållandena.)
Mycket bestämt
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 10:18 pm
Laban, läs mina inlägg ordentligt innan du svarar är du snäll. Och jo, jag står fast vid att kusiner avråds från sexuella relationer inte bara från sina familjemedlemmar.
August 30th, 2009 at 10:19 pm
Alex, det var just min poäng - att det är två olika lagar. Sex med barn gäller upp till 15, lagen mot incest gäller alla åldrar. Den senare lagen saknar genetisk grund. Så kan man sammanfatta.
August 30th, 2009 at 10:20 pm
“Dessutom, Laban, så återkommer vi alltid till den lilla petitessen att man inte kan räkna ett barn som en “frivillig” människa. Det är det som ni pedofiler alltid kommer att snubbla på. Det är alltså helt uteslutet att utföra sexuella handlingar med barn, skit samma om det är ens egna eller andras. Skulle en förälder hångla med sin sjuårige son skulle det nog ses som en sexuell handling oavsett vad ni vill få det att verka som. DÄRFÖR bör det fortfarande vara olagligt med incest”
Det läste jag noga, det var ditt svar på mitt exempel om vuxna människor.
August 30th, 2009 at 10:20 pm
Förtydligande
Det är ingen vinst att vinna i munhuggning. Man resonerar, jämför argument och fakta. Sedan kommer man antingen fram till man tycker lika eller olika och på vilka grunder.
Sedan respekterar man varandra även om man förblir oense.
Alex igen
August 30th, 2009 at 10:21 pm
Jag vet inte direkt om alla kusiner avråds av sina familjer. Jag har släktingar som är gifta och de är kusiner. Det är ingen som bryr sig.
August 30th, 2009 at 10:21 pm
Lina, kan du belägga ditt påstående med en källa?
August 30th, 2009 at 10:23 pm
Laban, eftersom du inte tillför något i dina svar och du verkar inte ens svara på det jag har skrivit så ser jag inte att du kommer att tillföra något mer i den här diskussionen med mig. Men tack för att du försökte.
August 30th, 2009 at 10:23 pm
Ja, kan du?
August 30th, 2009 at 10:24 pm
Nej, många bryr sig inte, Emma. Som tur är.
Min poäng vara bara att det finns inga läkare, barnläkare, genetiker eller andra, som avråder kusiner från att ha sex. Det tillhör en svunnen tid när man inte förstod bättre.
August 30th, 2009 at 10:26 pm
Lina, Det är du som påstår att det avråds pga av risker. Den som påstår ett faktisk existerande avrådande har också bevisbördan. Jag påstår att det inte existerar ett sådant avrådande. Frånvaron av ett avrådande går inte att bevisa.
August 30th, 2009 at 10:28 pm
På samma sätt är det inom all debatt och juridik. Den som påstår att något hänt eller existensen av något (Loch ness t ex) har bollen - att belägga påståendet.
August 30th, 2009 at 10:29 pm
Vad är det jag inte svarat på, Lina?
August 30th, 2009 at 10:29 pm
Laban
Jag såg din poäng då jag har sett diskussionen förr och kan lagen. Lina kan inte dess detaljer utan den allmänna synen på den.
Förklara då hellre lagen och dess syfte som du tolkar den, är hon av en annan mening så får hon väll säga emot och motivera sig.
Då slipper vi detta hackande som bara är trist och meningslöst. “Du svarade inte på ditt & datt.” Det är inte viktigt. Har hon rätt eller fel i det hon faktiskt svarde på? Och har hon bristande logik eller missade poänger så visa det på ett snyggt sätt.
Vi kan inte förvänta oss att andra kan realtera till begreppen som vi använder dem. I sakfråga skulle ni säkert vara tämligen överens, men ni fastnar lätt i en språkförbistring. Inte skulle Lina protestera mot vårt “sex”, hon skulle inte ens inse att det pågick!
Lägg tid på de viktiga frågorna, få sånt här överstökat på ett sätt som alla är nöjda med. Vi tycker alla ungefär lika, det är ordval vi bråkar om.
Alex Limonovic
August 30th, 2009 at 10:37 pm
Lagen vilar på moral - det har jag påpekat tydligt. Jag har klargjort tydligt att incestlagen reviderades för en tid sedan, där man kom fram till att sex inom familjen innebar försumbara risker. Därmed är det heller ingen inom professionen som avråder från sex eller graviditet mellan nära familjemedlemmar. Avrådandet på moralgrund kvarstår dock (usch, det är äckligt) - men det har ingen som helst koppling till reell risk.
Nu pratar jag alltså om sexuellt mogna och samtyckande familjemedlemmar. Som i mitt exempel med den vuxne mannen och hans mamma.
August 30th, 2009 at 10:48 pm
Om jag återgår till där det hela började så skrev Lina:
“Jag ställer nu följdfrågan: Och?”
Svaret är enkelt, det finns inget “och”. Det var bara det, inget märkvärdigt alls. En självklarhet.
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 1:10 am
@ Alla:
Tack för alla gratulationer
@ Emma:
(Svaret hör till den här kommentaren: http://alex.pedofil.se/?p=210#comment-29564)
Som du förstått finns det en klyfta mellan oss pedofiler och Er andra, vilken försvårar diskussionen. Den klyftan är dels av språklig karaktär, dels beror den på att vi har olika utgångspunkt. Jag uppskattar verkligen att Ni frågar, så som Du gör, istället för att dra slutsatser utifrån Er världsbild. Det visar på såväl vilja att förstå som medmänsklig respekt. TACK!
Jag känner inte ”ThisIsJustMe”, så jag vet inget om hans åsikter i frågan. Det finns hela registret av åsikter i frågan sex och barn bland pedofiler, som ni sett. Men hans sätt att formulera sig, de två punkter jag kopierat hit nedan, får mig att uppleva att vi står nära varandra i den frågan.
¤ ”Personligen tycker jag att övergrepp på barn som innefattar våld är fel, det tycker jag när det gäller “vanlig” sex också.”
<- notera ‘ “vanlig” sex’.
¤ “Däremot är det bland det mest förbjudna man kan göra att smeka ett barn, eller en familjemedlem. VART BEGÅR MAN BROTTET? Är mänsklig hud mot mänsklig hud ett brott?”
Lina skriver: ”det är inte olagligt för en förälder att smeka och pussa sina barn, det har ingenting med incest att göra”
Saken är att det KAN vara olagligt om föräldern bekänner incestuösa KÄNSLOR.
Om du och jag hanterar ett barn på identiskt sätt, låt säg solkräm, så är det lagligt för oss båda så länge ingen VET OM att jag är pedofil.
Är min pedofili känd kan solkrämen ses som en sexuell handling och det blir till en tolkningsfråga om det är lagligt eller inte. (Det är därför Alex är under förundersökning. Det han gjort är lagligt för hans arbetskamrater, men identisk hantering kan tolkas så det BLIR olagligt om det utförts av en pedofil.)
Det som är laglig hantering av barn för er, ska vara lika lagligt (och socialt accepterad) för oss. Det är så jag, med mitt pedofila språk och utgångspunkt, tolkar ThisIsJustMe’s kommentar.
Just det här, tillhör sådant som inte är okej! Detta är ren och skär idioti, tillika diskriminering.
Vi ska inte riskera jobb, fängelse, förföljelse, sociala tom faktiska liv bara för vi är pedofiler. Vi ska dömas utifrån våra handlingar, på SAMMA villkor som er andra, helt oberoende av vår läggning.
Vänligen Sara
August 31st, 2009 at 9:48 am
@Sara: Det är helt idiotiskt att en viss handling ska bli olaglig på grund av vad man känner. Alla ska vara lika inför lagen. Jag menar, jag får väl inte gå runt och ta på ett barn på ett olämpligt sätt bara för att jag INTE är pedofil. Det är ju inte riktigt den omvända situationen så klart, men du förstår nog vad jag menar.
Men vad menar ni med “peddosex” då? Det var ju någon som skrev en kommentar till dig Sara och undrade varför du kallade dig pedofil när det verkade som att du mest hade sensuella möten med barnen etc etc. Är det sex för er? Jag vill bara förstå så att jag kan försvara pedofiler mot okunniga människor. För att göra det måste ju jag faktiskt veta vad jag pratar om. Många hakar ju upp sig på ordet “sex” så klart.. Men säg till om jag frågar för närgånget!!!! Vill inte trampa in på någons privatliv om det känns konstigt.
August 31st, 2009 at 12:34 pm
Ninni och Emma:
Jag har inte gett mig ut pá nágra djuphavsdiskussioner ännu, bor i Holland just nu, och frágan är inte sá het här. Men jag áterkommer. Det jag brukar fá höra dock, nu senast av min fästman, är att det är lätt för mig att sätta hypotetiska barn i händerna pá pedofiler (apropá t.ex. barnskötarfrágan) för mina egna politiska och moraliska värderingars skull, sá länge det handlar om _andras_ ungar. Att “när jag fár egna barn kommer det att bli annat ljud i skällan.”
Jag vill ingenting hellre än att bli mamma en dag. Det ser jag framemot och längtar efter med hela min kropp och själ. Men gudhjälpemej, jag hoppas innerligt att moderskapet _aldrig_ fár sudda ut mina grundläggande moraliska, allmänmänskliga värderingar. Min acceptans, mina förhoppningar - mitt sunda förnuft!
Jag hoppas att jag kommer att kunna leva som jag lär. Ibland känns det hopplöst, ibland känner jag mig feg och karaktärslös, som vem som helst i den Arga Svenska Folkmassan som t y c k e r sá jävla mycket om hur andra människor lever sina liv, som dagarna i ända lurpassar över granntomtens staket, fnyser förnämt om grannen rákar släppa en fis, och gár in och skriver en arg insändare…
Det är ett energislöseri som jag blir mörkrädd av.
Alex:
“Nu börjar jag tröttna pá tramset…”
Ja, nu visar sig Alex the Dagisfröken. Stämningen här uppmuntrar väl det.
AGNES
August 31st, 2009 at 12:39 pm
@Agnes: Jag håller med om allt du skrev!!! Kunde ha skrivit exakt samma sak själv. Därför är jag glad att jag “make my peace” med t ex pedofiler NU, innan jag själv har några barn. Jag vill inte heller få mitt sunda förnuft utsuddat av framtida moderskap så jag försöker grundmura det redan nu.
August 31st, 2009 at 1:18 pm
Jamenvisst!
Finns sá mánga därute som verkar ha blivit helt ding av föräldraskapet. Pá ena eller andra sättet.
Förresten verkar det finnas en jäkla massa föräldrar som inte verkar gilla sina barn särskilt mycket. Alltsá visst, de skulle inte dra sig för att skalpera ett fotbollslag barnaskändare om det skyddade deras lilla knatte, för vilken de hyser en kärlek som är större än de själva etc, men liksom… de verkar inte direkt _gilla_ ungen.
Tror väldigt mánga tycker barn mest är jobbiga. Pedofiler (i alla fall de jag kommit i kontakt med här) verkar átminstone tycka om barnen och lyssna pá dem, trots gnäll, larm och kladd. Tror mánga pedofiler ser saker som en del av oss andra missar (ja, förutom det mest uppenbara). Och vilken sektor är väl mer passande för en sán person än barnomsorgen…?
*making peace with the peddos*
hehehe
AGNES
August 31st, 2009 at 1:30 pm
Agnes:
Jag _är_ mamma och älskar min son över allt annat. Denna son har jag varit oansvarig nog att lämna ensam med Alex;)
Så nej föräldraskap och pedofobi sitter _itne_ ihop.
Titta på kommentaren som börjar med “Välkommen Emma!” här: http://minatankar1.wordpress.com/2009/08/07/ska-pedofiler-jobba-med-barn/#comments
Om man har kopplat _förståndsmässigt_, så tappar man inte sitt sunda förnuft, för man blir/är förälder.(Möjligen precis i början. Då tappar man allt förnuft:P) Däremot kan det känslomässigt kännas jobbigt att pedofiler kan den typen av känslor för just ditt barn.
Så måste man få lov att känna som förälder. Så länge man hanterar sina känslor själv är alla känslor är okej, eller hur?
Om man kopplat _känslomässigt_, så som jag har, så är itne tanken på att någon kanske tycker mitt barn är sexig eller har pedofila fantasier med honom i tankarna obehaglig. Tvärt om skulle jag ta det som en komplimang om jag vetat, precis som när någon säger han är söt.
Det är hemskt skönt att ha kommit dit som förälder. För _jag_ mår ju bättre om det inte stör _mig_. Jag önskar att jag hade kommit hela denna vägen, när min son var i “naken på stranden”-åldern. Så jag kan bara gratulera er, som redan innan ni har egna barn, kommit så långt som ni har.
August 31st, 2009 at 2:30 pm
Men herregud Ninni, du kan väl inte lämna ditt barn ihop med ALEX! Han är ju PEDDO! Alla peddon är ju hemska galningar!
Nä men allvarligt.. Det är klart att man säkert kan ha jobbiga känslor som förälder, men då får man ju hantera dem på ett vettigt sätt. Jag som precis har hittat hit kan ibland känna “shit vad håller jag på med” varje gång jag skriver in Alex bloggadress som innehåller ordet pedofil. Så starkt betingat är det! Men ju mer jag tänker logiskt och inte värderar allt, desto mer sällan dyker tankarna upp.
Agnes: Jag håller med dig i att pedofilerna verkar “se” barnen på ett sätt som föräldrarna inte gör. Vissa verkar som sagt mest tycka att barnen är ett störningsmoment som man får tyst på med en film. De föräldrar som är sådana borde kanske gå i skola hos en pedofil! Ny affärsidé om några år månne?
August 31st, 2009 at 4:21 pm
Emma:
“Jag som precis har hittat hit kan ibland känna “shit vad håller jag på med” varje gång jag skriver in Alex bloggadress som innehåller ordet pedofil. Så starkt betingat är det! ”
Åh, vad jag skrattade igenkännande av det där!
Jag hade skrivit en hög bloggar, som bland annat handlade om avvikande sexualitet. En dag när gick jag in på min blogg i godan ro fanns bland kommentarerna en som var underskriven “Alex the peddo”.
Jag höll på smälla av pga den där “shit vad håller jag på med”-känslan. Tur ingen såg min reaktion! Det tog mig flera dagar att samla mig så jag kunde svara en livs levande pedofil:P
Det sitter verkligen djupt, men känslan går över.
För att vara på “denna sidan debatten” måste man _kämpa_ sig förbi sina egna känslor (skapade av monster-nidbilden som vi matats med att tro på). Därför är jag helt säker på att vi bara är toppen på isberget. Majoriteten, som delar våra åsikter, orkar inte kommentera.
Därför blir det rent komiskt när dom där “äckligt och sjukt”-skvättande individerna talar om det _mod_ som krävs för att våga debattera på “barnens sida”.:D
August 31st, 2009 at 6:08 pm
Laban:
“Nej, kusiner avråds inte från att ha sex med varandra. Det är en myt.
Jag påpekade just att risken är försumbar.”
Det är INTE en myt, det är bara en väldigt känslig fråga eftersom kusingifte anses som något positivt i många kulturer. Jag rekommenderar dig att se inslaget som artikeln nedan refererar till:
http://svt.se/2.108060/1.1476720/svenska_myndigheter_tiger_om_okad_risk_for_fosterskador?lid=puff_1479718&lpos=extra_0
August 31st, 2009 at 6:26 pm
“Vissa verkar som sagt mest tycka att barnen är ett störningsmoment som man får tyst på med en film. De föräldrar som är sådana borde kanske gå i skola hos en pedofil! Ny affärsidé om några år månne?”
Så om jag blir outad, utslängd från jobbet under förödmjukande former och dessutom dömd till böter och skadestånd för att jag bytt en flickas blöta klader, så vet jag vilken bana jag slå mig in på. *ler*
Jag tror vi står inför ett paradigmskifte i synen på uppfostran, eller snarare mitt i en process som inte fullbordats. Varje generation från min förföräldrageneration verkar ha fått några nya vitala insikter om hur man formar harmoniska människor. Tänk på de barn som föräldrarna nu “mest upplever osm jobbiga”, det var nog så de bättre bahndlade barnen var i vår föräldrageneration.
Jag upplever att skillnaden är tydlig sedan jag började arbeta med barn, och skillnaden sitter inte i omtanke, utan i förståelse och kunskap. Och andelen “mjuka pojkar” ökar alltjämnt vilket jag ser som en viktig del.
Det är nog vanligt att pedofiler ser fler saker än den genomsnittliga föräldern/personalen. Men allteftersom personalen (iaf i stockholm) blir allt skickligare så tappar vi försprånget bit för bit.
Mycket av det som barn går och funderar över, eller mår dålig för handlar om den obegripliga vuxenvärlden eller vuxnas oväntade/orättvisa reaktioner som kan ha förnärmat dem. Är det någon färdighet pedofiler utvecklar så är det insikten i hur det är att vara barn, det hjälper oss att se nyanserna mycket klarare och fortare.
Det är en egenskap alla kan öva upp, och det underlättar enormt. Jag önskar att föräldrar verkligen försöker sätta sig in i det.
Exempel: Hur är det med att “säga förlåt”? Det barn som tvingas säga förlåt känner sig enbart kränkt. Det enda förlåt som betyder något är det som kommer från hjärtat, och det gör det om barnet inser sitt misstag. Men då behöver man inte påminna barnet, det kommer ändå. Barnet är en kännade och kompetent individ om vi låter dem vara det och sätter vår tillit till det.
Jag tar det som en komplimang att Ninni lät sonen vara med mig trots att hon känner till mitt peddo. Kanske för att det var en pojke och i mitt åldersspektrums övre kant?
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 6:34 pm
Alex:
Intressant hur du beskriver tillvägagångssättet för att hitta “barnpornografiskt material” och då uppger att man enkelt söker på “child model”. Dessa bilder som då kommer fram visar ju på fullt seriösa katalogbilder mer eller mindre. Det är inte barnpornografi och det är nog inte heller det som artikeln syftar på.
Jag har aldrig kommit i kontakt med barnpornografi på internet, och har aldrig letat. Efter att ha läst din blogg blev jag intresserad och upptäckte hur fruktansvärt enkelt det är att få tillgång till barnpornografiskt material. Du vet säkert också hur man går till väga, precis som de flesta andra pedofiler som förmodligen söker aktivt efter sådant material till motsats från oss vuxensexuella.
Jag pratar alltså om no nude-bilder. Bilder som många pedofiler anser vara jämförbara med katalogbilder. Dessa bilder som man enkelt kommer i kontakt med är ALLT annat än jämförbara med katalogbilder. Det är bilder på barn i så unga åldrar som ner till 4-5 år (de som jag kommit i kontakt med men det finns garanterat även med yngre barn). Dessa bilder visar barn i klart pornografiska poser, i “vuxenposer” med sexuella anspelningar så som en banan instoppad i munnen. Ofta har barnen kläder på sig som mer anses vara vuxenkläder, med bh-liknande toppar och trosor som man dragit lite åt sidan för att avslöja mer men inte allt. De fotograferas med särade ben, och i miljöer som drar tankarna till sex. Dessa bilder får du ENKELT tillgång till genom att googla ordet preteens. Klickar man sig sedan fram mellan bilderna så hamnar man lätt på olika sidor som kallar sig “modellagenturer” men som i själva verket klart och tydligt handlar om barnpornografi.
Jag tycker det är dåligt av dig Alex att försöka släta över just det faktum att du via google enkelt får kontakt med barnpornografi! Och inte genom att söka på child model utan att söka på preteens.
På något underligt vis så får man fram bilder på 4-5-åringar och uppåt när man söker på preteens!?!? Jag kan inte riktigt se hur en 4-5-åring ens kan förknippas med “tonåring”..
Jag skulle respektera dig och andra pedofiler om ni faktiskt var fullt ärliga och det anser jag inte att du var när du skrev det inlägget och mer eller mindre hånade skribenten. Men jag förmodar att pedofilerna INTE vill att internet ska bli mer begränsat eftersom det vore ett sätt mindre att tillfredsställa lustarna. Jag för min del tänker på dessa barn som utnyttjas i en industri för att tillfredsställa vuxna. Inte nog med att minnena av övergreppen och kränkningarna kommer att följa dem hela livet, bilderna kommer också att förfölja dem hela livet. Men jag har inga förhoppningar om att ni ska förstå eftersom ni inte ens inser att det handlar om övergrepp.
August 31st, 2009 at 6:37 pm
@ Emma:
Här kan inte ställas någon fråga som är för närgången. Varför?
Läs det här: http://www.genusmagazinet.se/?p=1095
Och så tänker ni på Alex historia (http://alex.pedofil.se/?p=69)
Vi kommer aldrig få veta i hur många fall orsaken var pedofili. Men att de finns där, bland pojkarna som “lyckades”, det kan vi vara helt säkra på.
Peddostigmat kostar unga pedofilers liv samt skapar förövare och offer. Stigmatet är rädsla pga okunskap. Bara genom att vi svarar på Era frågor kan vi överbrygga rädslan och på sikt minska stigmat. Därför behöver du ALDRIG ursäkta om dina frågor är privata.
” undrade varför du kallade dig pedofil när det verkade som att du mest hade sensuella möten med barnen etc etc. Är det sex för er? ”
Ja och nej. Antingen är det just sensuellt möte eller så är det peddosex, beroende på vilket barn och om jag tänder i just den situationen.
Jag har tidigare förklarat innebörden av ordet ”smeka” för mig i pedofila sammanhang. Nu bygger vi på lexikonet med ytterliggare ett ord;).
¤ Smeka: Klappa kombinerat med pedofila sexuella känslor
¤ Peddosex: sensuella möten med barn kombinerat med pedofila sexuella känslor.
Den här frågeställningen: ”Varför kallar du dig pedofil då?” eller påståendet: ”Då är du inte pedofil, en pedofil begår övergrepp” har jag mött förr.
Det här är svårt att förklara, men jag tror det är viktig sak för ”Er andra” att förstå meningen med att kalla sig pedofil, att använda ord som peddosex, smeka osv. För i er världsbild måste detta te sig högst underligt att vi inte bara kan anpassa oss efter majoritetens betydelse av dessa ord.
Jag ska försöka förklara detta.
Vi växer alla upp med samma “sexuella utbildning”. Vi lär oss hur barn blir till, vi lär oss vad orden sex, samlag, hångla osv. betyder men bara ur ett (hetero-) VUXENSEXUELLT perspektiv.
Så står man där med sexuella känslor för BARN. Vad ska man med den “utbildningen” till då?
Plötsligt står man helt utan ord och därmed utan att veta hur man ska hantera sina känslor.
Handlingsplanen som pedofil är att kasta det vuxensexuella perspektivet överbord och bygga upp verktyg att hantera pedofil sexualitet med. En alternativ metod till det vuxensexuella, som fungerar säkert för BÅDE pedofilen och barnet.
Handlingsplanen är liksom min verktygsväska. Verktygen är dessa ord och tillhörande situationer. Utan den här verktygsväskan, skulle det vara svårare för mig att hantera mina pedofila känslor.
(Gick det där att förstå?:S)
Agnes skrev: “Tror mánga pedofiler ser saker som en del av oss andra missar (ja, förutom det mest uppenbara). Och vilken sektor är väl mer passande för en sán person än barnomsorgen…?”
Ler. Jag upplever att det verkligen är så. Jag upptäcker saker där jag skiljer mig från andra vuxna i just att de missar saker.
Som förra veckan:
Jag och min familj var ute och gick med våra vänner och deras barn i deras villakvarter.
Deras minsting är en grabb på 5 år. Grabben upptäcker en söndrig “teknisk sak” som ligger där och skräpar. Han utbrister: “Vad är det där?”
Jag reagerar genast på frågan, går ner på huk och förklarar vad det är och hur det fungerar och används till. Jag stoppar den i fickan samtidigt som jag säger: “Jag tar med den hem och kastar den så ingen skär sig på den”.
Först efteråt reflekterade jag över att jag var ensam om att ens höra frågan. Hans föräldrar var lika nära, utan att reagera. De gick bara vidare.
Och om föräldrarna HADE hört, vad hade han fått för svar? Troligt är “Låt bli det där”. Stillar det ett barns nyfikenhet? Lär barnet sig något av det svaret?
Ibland är det här att jag inte missar saker en nackdel. Jag tycker det kan vara jobbigt att gå i varuhus, för jag mår illa av att se hur “jobbiga ungen” hanteras av föräldrar.
Föräldrar hanterar sällan sina barn illa av elakhet. Majoriteten föräldrar har en gedigen kärlek för sina barn. Men, man förmår inte se ur barnets perspektiv och förstå VARFÖR ungen beter sig. Och förstår man inte vad som ligger bakom, vet man heller inte hur man bäst agerar MED barnet. Föräldern tappar tålamodet och då blir det stället MOT barnet.
Även om det här är sagt som ett skämt: “De föräldrar som är sådana borde kanske gå i skola hos en pedofil!” så tror jag det skulle kunna finnas mycket att vinna även här, om vi pedofiler kunde få ta plats i samhället.
Vänligen Sara.
August 31st, 2009 at 6:38 pm
Anne
Fortplantning mellan nära familjemedlemmar (Som har näraliggande genuppsättningar) renodlar successivt generna, gynnade och missgynnande. Fast det är givetvis de negativa som är av betydelse i detta fall.
Dock skulle jag inte våga spekulera i var man på allvar ska börja fundera på skaderisker pga inavel. Men som tumregel försöker jag undvika både glädjekalkyler och larmrapporter.
Artikeln talar iofs om “ökad risk”, men medger samtidigt att det i princip saknas kunskap då alla siffror saknas, i vart fall i Sverige. Det bästa vore väll att börja samla statistik så vi kan få fakta på bordet, eller använda utlänska siffror om de visar sig relevanta och representativa.
Tro och tycka är meningslöst i vetenskapliga avgöranden. Antingen har vi fakta eller så har vi den inte. Och har vi den inte måste vi gissa.
Alex
August 31st, 2009 at 7:23 pm
“Intressant hur du beskriver tillvägagångssättet för att hitta “barnpornografiskt material” och då uppger att man enkelt söker på “child model”. Dessa bilder som då kommer fram visar ju på fullt seriösa katalogbilder mer eller mindre. Det är inte barnpornografi och det är nog inte heller det som artikeln syftar på.”
Det var just det som var min poäng, den mesta “barnpornografin” är inte barnpornografi. Därför erbjuder jag också att leka med sökbegreppen. FÖRSÖK verkligen hitta det. Misslyckas ni allihopa är han en uppenbar lögnare. Skriv gärna “barnporr”, “childporn”, “preteen” eller något annat sökord du finner lämpligt. Leta!
Du kastar ur dig ord som “kränknig” och “övergrepp” i fråga om nn-bilder. Berätta VAD du anser vara så kränkande?
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 7:36 pm
“På något underligt vis så får man fram bilder på 4-5-åringar och uppåt när man söker på preteens!?!? Jag kan inte riktigt se hur en 4-5-åring ens kan förknippas med “tonåring”..”
Preteen betyder inte tonåring, en preteen är någon före tonåren. ‘Pre’ är ett prefix som betyder före.
August 31st, 2009 at 7:52 pm
Ovanstående inlägg måste väl ändå vara någon som vill “sätta dit” denne person? Ett sånt urbota dumt inlägg trodde jag aldrig att jag skulle få se på denna blogg.
Troligen har du rätt, och sådant ska man inte behöva se. Jag tar bort sådant så fort jag upptäcker det. Bortplockat! /Alex
August 31st, 2009 at 7:53 pm
Inte ditt Yawn..
Det som uppenbarligen togs bort väldigt snabbt med all rätta.
August 31st, 2009 at 7:55 pm
@Ninni: Kul att nån känner igen sig. Hehe. Det kändes nästan lite fånigt att skriva så som jag gjorde, men jag hade verkligen den reaktionen igår eller när det nu var. Men vettet vinner över känsloreaktionerna som poppar upp ibland. Och jag har under de senaste dagarna känt mig mer och mer ledsen på grund av saker jag har läst som bl a Sara och Alex har skrivit för det känns som att jag för en liten stund har fått titta på världen genom andra ögon. Det är inte så att jag har börjat gå runt och tycka synd om alla stackars snälla pedofiler, för vad hjälper det? Men jag tycker det är otroligt sorgligt och tragiskt att människor ska behöva ljuga om saker, dölja sin läggning, vara rädda för sin säkerhet ifall någon skulle få reda på vem de var etc. Det slog mig bara så starkt helt plötsligt.
@Sara och Alex: Det var faktiskt inte enbart menat som ett skämt, det där med peddoskola för föräldrar! Åååh jag kom precis på världens bästa namn på en sådan skola! Pedagogiska pedofiler! Haha. Eller kanske Pedofilers pedagogik?!
Jag har alltid beundrat min mamma för att hon var så finurlig och pedagogisk med oss som barn. Precis så som ni beskriver, att man förstår sig på hur barn ser på saker. Fan, morsan kanske är peddo?
Sara, tack för ditt svar angående orden och det här. Nu vet jag bättre vilka betydelser ni lägger i olika ord. Handlingarna är i princip samma (varierar pga personerna inblandade i allmänhet, alla är ju olika liksom) men det är den vuxnes känslor som är skillnaden? Även “sex” är ju ett betingat ord, jag får lära av med det.
August 31st, 2009 at 8:11 pm
Varför diskutera bilder som inte är pornografiska? Debattören diskuterar ju hur enkelt det är att komma i kontakt med just barnpornografi. Katalogbilder är inte barnpornografi. Däremot NN-bilder kan mycket väl klassas som barnpornografi om de gestaltar det jag beskrev i mitt inlägg tidigare.
Det jag finner kränkande är små barn som särar på benen samtidigt som de ska se lustfyllda ut, barn fotograferade bakifrån med en hand på stjärten och blickande bakåt, återigen i ett tappert försök att se lustfyllda ut.
Jag VET att vi inte delar åsikt kring vad som är kränkande eller övergrepp så det spelar nog ingen roll hur jag förklarar eftersom du eller andra pedofiler troligen ändå inte skulle förstå att dessa fotografier (eller situationen de förevigat) är övergrepp. Om man ska fotograferas för sexuella syften anser jag att man ska vara i en ålder där man själv är mogen att fatta ett sådant beslut! Även en 18-åring kan komma att ångra bilder man medverkat till längre fram i livet, men ett barn på 5, 6, 8, 10 år har INGA möjligheter att förstå vad dessa bilder kan få för konsekvenser längre fram i livet.
Därtill är det så uppenbart att flera av dessa bilder som tagits med kläderna på är förstadiet till vilka bilder som förmodligen tagits vid senare tillfälle, dock är detta material mer svåråtkomligt och definitivt olagligt.
Söker man på preteen behöver du inte leta särskilt länge för att komma i kontakt med barnpornografiskt material och jag tror det var det debattören menade. Och den som söker han finner..
August 31st, 2009 at 8:18 pm
Yawn: Jag är väl insatt i latinska och grekiska prefix och vet innebörden av pre-. Men jag tycker ändå det känns väldigt märkligt att benämna barn i åldrarna 4-5 år för preteens. Benämningen får en snuskig klang när man dessutom illustrerar småbarn i sexiga poser och sexiga kläder..
August 31st, 2009 at 8:34 pm
Anne
“Varför diskutera bilder som inte är pornografiska? Debattören diskuterar ju hur enkelt det är att komma i kontakt med just barnpornografi.”
Så, ge oss sökorden till övergreppen. Eller fundera på vad “barnpornografi” faktiskt kan vara. Hyste jag minsta tvivel skulle jag inte ge instruktioner och uppmana er att testa själva.
“Katalogbilder är inte barnpornografi. Däremot NN-bilder kan mycket väl klassas som barnpornografi om de gestaltar det jag beskrev i mitt inlägg tidigare.”
Vilka ni kan tycka är lit stötande, men knappast pornografiska. Jag räknar med att alla hittar just dessa bilder.
“Det jag finner kränkande är små barn som särar på benen samtidigt som de ska se lustfyllda ut, barn fotograferade bakifrån med en hand på stjärten och blickande bakåt, återigen i ett tappert försök att se lustfyllda ut.”
Så du anser att lystfylldhet är kräkande? Jag har svårt att hålla med.
Det väsentliga i mina ögon är att barnen behandlats väl och med respekt och fått en skälig ersättning. Precis som vilket fotojobb som helst. (Om så inte har skett så är det snarare där skon klämmer.)
“Därtill är det så uppenbart att flera av dessa bilder som tagits med kläderna på är förstadiet till vilka bilder som förmodligen tagits vid senare tillfälle, dock är detta material mer svåråtkomligt och definitivt olagligt.”
“Uppenbart”? Hur skulle det vara uppenbart? Du menar att du vill förbjuda legala bilder för att du gissar att de är ett förstadium till andra bilder som du inte tycker om?
I min värld är inte nakenhet något att skämmas för, inte “lystfylldhet” heller. Vad dessa barn kommer uppleva beror på vilka värderingar de kommer möta ute i samhället. Det gäller vuxna såväl som barn. I den mån du har rätt så beror det snarare på att samhället har för vana att skambelägga sådant, gammal kyrklig moral alltså.
Det är allt annat än problemfritt, men vi kan välja om vi vill öka eller minska problemen. Det gör vi med våra ageranden.
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 8:38 pm
“… Men jag tycker ändå det känns väldigt märkligt att benämna barn i åldrarna 4-5 år för preteens. Benämningen får en snuskig klang när man dessutom illustrerar småbarn i sexiga poser och sexiga kläder..”
En snuskig klang? Det är möjligt, men framför allt är det en trevlig klang.
Alex
August 31st, 2009 at 8:49 pm
Anne:
Precis som Alex vill jag påpeka att det inslaget inte säger något. Inte artikeln heller. Jag insåg redan tidigare att det med stor sannolikhet var den “källan” som du tänkte på i tidigare diskussion. På tal om kulturer där det är vanligt med kusingifte, så finns det heller inga studier som pekar på att missbildningar skulle vara vanligare där.
Vänd dig direkt till genetiker eller andra aktiva inom ämnet så får du bra svar i frågan. Förslagsvis Lunds medicinska fakultet. Vid eventuell kontakt bör du påpeka att du inte är representant för media - då får du bättre svar.
August 31st, 2009 at 8:51 pm
PS: Om kusingiftena fortsätter i raka led under lång tid - då är svaret givetvis annorlunda. Såväl positiva som negativa egenskaper kan då förstärkas.
August 31st, 2009 at 9:00 pm
Laban:
Du och jag har inte haft någon diskussion i ämnet tidigare. Du efterlyste källa och du fick en av mig, det var inte mig du diskuterat med tidigare.
Varför skulle jag få bättre svar än en representant för media? Fakta borde väl vara fakta oavsett vem som frågar? Om det inte vore för att det är ett känsligt ämne vore det väl inga problem för genetiker att svara på frågorna? Såg du inslaget? Jag tycker att budskapet var klart och tydligt, sedan kan man ju välja att inte tro på det som med allt annat.
August 31st, 2009 at 9:13 pm
Ah, just det, det var Lina! Sorry, mitt misstag! Det blir lätt fel i långa trådar
Nej, jag har inte sett inslaget, men artikeln pekar ju på bristerna:
“Uppdrag granskning har pratat med en lång rad svenska läkare och forskare med kunskaper i ämnet. I nästan samtliga fall avstår de från att uttala sig, eftersom frågan anses kontroversiell.”
Det framläggs alltså inga fakta.
“TOTALT RÄKNAR man med att omkring en miljard människor bor i länder där kusingifte är vanligt. Ändå väljer svenska mödrahälsovården, som annars ställer frågor om allt ifrån alkohol och tobak till misshandel, att helt bortse från problemet i mötet med blivande föräldrar, visar Uppdrag gransknings undersökning.”
Det har ju inte belagts att det finns reella risker - så varför ska mödrahälsovården påstå för blivande föräldrar att det ÄR ett problem?
Du frågar om varför man skulle få bättre svar från sakkunniga än från media? Media vill spekulera - sakkunniga har inte det behovet.
August 31st, 2009 at 9:15 pm
Media ljuger gärna för att öka tittar/läsar-siffror och för att öka intäkter. Det måste du väl vara medveten om? På tal om huruvida man kan lita mer på vetenskapliga fakulteter.
August 31st, 2009 at 9:31 pm
Alex
“Så, ge oss sökorden till övergreppen. Eller fundera på vad “barnpornografi” faktiskt kan vara. Hyste jag minsta tvivel skulle jag inte ge instruktioner och uppmana er att testa själva.”
Som sagt, preteens är ett bra sökord. Hur menar du att jag ska fundera på vad barnpornografi faktiskt kan vara? För mig är gränsen glasklar. Bilder som är tagna i en sexuellt syfte där barn poserar sexuellt eller anspelar på sex anser jag vara barnpornografi. Sedan kan man gradera, så som grov barnpornografi då man utför sexuella handlingar med barnet som fotograferas eller filmas. Vuxenporr delas också in i olika kategorier. Skillnaden är att när det gäller barn kan det inte finnas “gladporr” eller “mjukporr”. När det gäller barn ska det inte finnas över huvud taget!
“Så du anser att lystfylldhet är kräkande? Jag har svårt att hålla med.
Det väsentliga i mina ögon är att barnen behandlats väl och med respekt och fått en skälig ersättning. Precis som vilket fotojobb som helst. (Om så inte har skett så är det snarare där skon klämmer.)”
Nej du Alex, lustfylldhet i sig är inte kränkande. Men att tro att ett litet barn i 4-årsåldern kan känna sexuell lust och försöka förmå barnet att framhäva denna inbillade lust anser jag är kränkande. Att vuxna människor sitter och onanerar till dessa bilder sedan anser jag också är kränkande mot barnet. Ingen ersättning i världen är värt vad det istället kan kosta barnet själsligt.
“Uppenbart”? Hur skulle det vara uppenbart? Du menar att du vill förbjuda legala bilder för att du gissar att de är ett förstadium till andra bilder som du inte tycker om?”
Jag anser att man ska förbjuda barnpornografi punkt. Jag anser också att man ska lägga enormt mycket mer resurser för att spåra människorna som distribuerar detta vidriga material och kämpa för att få bort detta från internet! Det finns ingen anledning till att dessa NN-bilder med så uppenbar sexuell anspelning ska vara lagliga. Barnet har inte själv valt situationen, det är någon vuxen som bestämmer hur det ska agera och vad det ska ha på sig. Men det är BARNET som ska leva med bilderna och känslorna över att ha befunnit sig i situationen!
Du, jag och alla andra vet att dessa NN-bilder är långt ifrån allt som finns inom barnindustrin där det kretsar om sex. Jag upplever dig som en intelligent person även om jag inte håller med dig i dina åsikter. Jag skulle uppskatta om du förutsatte att även jag har lite innanför pannbenet och istället medgav att det är högst troligt att många av dessa barn som figurerar på NN-bilderna är barn som figurerar i grövre material?
I min värld är inte lustfylldhet eller nakenhet heller något att skämmas för. Jag kommer göra allt jag kan för att mina söner ska känna sig bekväma med nakenhet och vara stolta över sina kroppar.
Jag har förstått att pedofiler gärna resonerar så som du, att barnen skulle inte må dåligt över det ena och det andra om det inte vore för samhället, för vuxna, för kyrkan osv osv. Det är så enkelt att säga så och själv slippa ta ansvar för sina egna handlingar.
Mannen som förgrep sig på mig var över 50 år och jag var 8 år. Hur i hela friden kunde han få för sig att jag skulle vara sexuellt intresserad av honom?!? Han gjorde ingenting med våld, han t o m frågade om jag tyckte om det, och jag NICKADE! Jag nickade för det snurrade i huvudet och jag visste inte vart jag skulle ta vägen eller vad jag skulle göra för att ta mig ur situationen! Han var säkert helt övertygad om att det han gjorde var med mitt samtycke, för jag SA ju det. Men jag var 8 år och han var över 50!!!
Enligt ditt resonemang så hade jag egentligen inte mått dåligt över situationen om jag inte mött mina föräldrar, samhället eller kyrkan? Eller menar du i mitt fall att det var övergrepp just för att jag inte vill? Men hur skulle min förövare kunna veta det eftersom jag nickade och inte heller gjorde motstånd? Men ur mitt perspektiv och alla andra icke-pedofiler så ska ett barn aldrig ens försättas i en sådan situation där en vuxen utför sexuella handlingar mot barnet! Barnet ska ALDRIG behöva säga till en vuxen människa “jag vill inte”. En vuxen människa ska förutsätta att ett barn INTE vill ha någon som helst sexuell relation med en vuxen!
August 31st, 2009 at 9:40 pm
Laban:
Titta på inslaget. Det finns forskningsmaterial som visar på motsatsen, dvs att kusingifte i större utsträckning leder till skador så som ovanliga syndrom osv.
Inslaget ger en mer nyanserad bild över varför man inom mödravården inte vill fråga om/råda om kusingifte. Man är helt enkelt rädd för att det ska bli en fråga om rasism/diskriminering osv.
Det finns som sagt studier och forskning som visar riskerna. Jag hoppas att man i framtiden kommer att se mindre av kusingiften och förhoppningsvis skona fler barn från konsekvenserna som kusingifte kan innebära.
August 31st, 2009 at 9:45 pm
Anne, bra skrivet. Du satte ord på jag har känt att jag inte har lyckats formulera själv. Jag resonerar så som du gör.
Beklagar också att du blev utnyttjad när du var liten, hoppas att såren har läkt även om ärren kanske aldrig kan försvinna.
August 31st, 2009 at 10:05 pm
Lina:
Tack. Min förövare tog tack o lov sitt liv när han förstod att mina föräldrar anmält honom. Han erbjöd pappa pengar för att ta tillbaka anmälan först men när han förstod att det var kört så tog han sitt liv. Det innebar att jag aldrig mer behövde vara rädd att träffa på honom eller fundera på vart han fanns någonstans.
Övergreppet har präglat mig. Trots att alla sagt till mig att det inte var mitt fel, att jag inte hade någon skuld i det som hände, så hjälpte inte det. Jag har alltid dragits med skam-, skuld- och äckelkänslor.
Jag fick gå hos en barnpsykolog i ett par månader. Men jag tyckte inte om det eftersom hon ville prata om det som hänt, och det ville inte jag eftersom då upplevde jag de där känslorna igen. Så efter dessa månader övertalade jag mina föräldrar att slippa gå i samtal mer och jag slapp. Det var ju väldigt befriande för mig, men istället blev det så att jag behöll dessa känslor av skam, skuld och äckel.
Nu har jag nyligen påbörjat terapi, denna gången för att jag VILL. Jag kan prata om övergreppet rent sakligt, men jag kan inte prata om mina känslor kring det. Jag vet att vi kommer att komma in på det i terapin och samtidigt som jag känner ett starkt motstånd känner jag en längtan att i framtiden bli av med den där kvarnstenen av skam runt halsen. Jag vill kasta av mig det tyngande förflutna och känna mig fri, fri från skuld, skam och äckel!
På denna blogg läser man ständigt om hur jobbigt det är för pedofilerna som känner sig utstötta i samhället, som får leva med skam över vilka de är, över deras läggning. Men de pratar aldrig om offren för pedofiler! De vill inte kännas vid att ett barn som utsätts för en sexuell handling av en pedofil är det verkliga offret! Eller jo, men bara när det kommer till “tvång”. Det de inte förstår är att en sexuell relation mellan barn och vuxen alltid innebär tvång. Även om barnet inte säger nej, eller kämpar emot eller rentav säger JA, så är det alltid tvång då en barn redan från början befinner sig i ett psykologiskt underläge.
August 31st, 2009 at 10:23 pm
Anne, jag blir upprörd av att läsa vad du har varit med om och jag hoppas verkligen att terapin kan hjälpa dig att bli av med skuldkänslorna och skammen.
Men alla pedofiler kan inte ta skulden för vad vissa pedofiler gör! Alex och de andra pedofilerna som skriver/kommenterar här är EMOT övergrepp på barn. De handlingar som de beskriver som sexuella för dem skiljer inte från någon handling som en annan vuxen begår. Om jag som inte är pedofil sitter och håller om ett barn och läser en saga för barnet så är det inte ett övergrepp. Om en pedofil sitter och håller om ett barn och läser en saga för barnet och inom sig känner sexuella KÄNSLOR så är det inte ett övergrepp.
Tro mig, jag har också svårt fortfarande att känslomässigt acceptera det som Alex och de andra beskriver. Men man måste skilja känslor från handling. Du har helt rätt i att ett barn kan säga JA fast det inte vill, men om det handlar om handlingar som vilken vuxen som helst kan utföra så spelar det väl ingen roll vad den vuxne känner samtidigt?
Det känns jobbigt att diskutera med dig för jag förstår att du lider av det du har varit med om. Men kollektiv bestraffning går inte i mina ögon.
August 31st, 2009 at 10:24 pm
“Nej du Alex, lustfylldhet i sig är inte kränkande. Men att tro att ett litet barn i 4-årsåldern kan känna sexuell lust och försöka förmå barnet att framhäva denna inbillade lust anser jag är kränkande. Att vuxna människor sitter och onanerar till dessa bilder sedan anser jag också är kränkande mot barnet. Ingen ersättning i världen är värt vad det istället kan kosta barnet själsligt.”
“framhäva inbillad lust”? Det går inte fårmå någon att framhäva en inbillad lust, det blir en pradox. En bild är bara färg på ett papper, allt utöver det är en tolkning, en föreställning. Denna “inbillade lust” finns bara i betraktarens öga, och det är subjektivt.
Jag respekterar dina känslor, men inte att du försöker göra den gällande för andra.
“Att vuxna människor sitter och onanerar till dessa bilder sedan anser jag också är kränkande mot barnet. Ingen ersättning i världen är värt vad det istället kan kosta barnet själsligt.”
Vilka brukar onanera till dig? Har de bett om tillåtelse? Har de betalat en skälig ersättning?
Jag ska bry mig om frågan när vi inför onanitillståndslagar.
“Mannen som förgrep sig på mig var över 50 år och jag var 8 år. Hur i hela friden kunde han få för sig att jag skulle vara sexuellt intresserad av honom?!? Han gjorde ingenting med våld, han t o m frågade om jag tyckte om det, och jag NICKADE! …”
Varför berättar du det för mig? Det var inte jag eller någon jag känner.
Eller är det för att du anser dig ha rätt att projicera dina anti-känslor efter att ha blivit illa behandlad på andra, och på sätt dra ner dem i samma träsk där du själv står? (Inte avsiktligt, men det blir effekten. Bra intention, dåligt resultat.)
Mycket beklagansvärt, men alla har inte blivit så illa behandlade som du. Du har din fulla rätt att värdera dina känslor, men det gäller bara dig och din situatiuon. Överför inte det på andra, barn eller vuxna.
Vad gäller “barn” och “sex” så ältade vi det igår, vänligen läs där isf. Jag ansvarar för mina handlingar och din förövare får ansvara för sina. Ställ honom till svars istället.
Vill du veta hur jag gör, varsågod:
http://alex.pedofil.se/?p=67
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 10:32 pm
Anne, det finns redan massvis med sidor för er att diskutera på,
http://www.hopp.org/
http://www.andrumforum.se/
Vi tänker inte på något sätt ta ansvar för något vi inte har gjort, lika lite som du bör ta ansvar för brott som kvinnor, heterosexuella eller vita har gjort bara för att du råkar vara kvinna, heterosexuell och vit. Du kanske skall bege dig någon annan stans om du gång på gång skall försöka få oss känna skuld för något någon annan gjort?
August 31st, 2009 at 10:50 pm
Laban:
http://svt.se/2.108060/1.1476720/svenska_myndigheter_tiger_om_okad_risk_for_fosterskador?lid=puff_1479718&lpos=extra_0
August 31st, 2009 at 11:04 pm
En studie från 2008 säger att om man skaffar barn med en kusin är risken för fosterskador den samma som att en kvinna över 40 skaffar barn, eller en man strax under 40. Försummbar i min mening, särskilt då många inte skaffar barn förrän i 30-årsåldern.
August 31st, 2009 at 11:08 pm
Snälla… Lägg kusingiftet åt sidan va? Yawn, du får gärna adoptera den delen av diskussionen om du vill.
Alex Limonovic
August 31st, 2009 at 11:25 pm
En stilla undran. När man söker på preteens, så hamnar man med 99% säkerhet på siter som är hostade i östeuropa, med domännamn som är registrerade på östeuropeer och med modeller som ser östeuropeiska/slaviska ut, och i princip ALLA dessa no-nude-siter slash modellagenturer är av formen betalmedlemssite. Hur kommer detta sig? Varför ser man aldrig sådana siter som är registrerade i Sverige, med svenska domänägare, med svenska modeller? Och varför skulle en modellagentur kräva betalning för att registrera sig?
August 31st, 2009 at 11:45 pm
Lars
De ursprungliga var amerikanska. Men det är väll ganska uppenbart?
Fel frågeställning! Vill vi ha kontroll över verksamheten mpste vi finna fungerande kompromisser i Sverige/Europa. Annars hamnar den utanför vår kontroll. Vilken den gjort nu.
Vill vi kunna kontrollera verksamheten eller inte? Det vore det enda sättet att försäkra sig om att barnen faktiskt blir väl behandlade.
Det är strikt ekonomiska och politiska frågor. Samma sak gäller vilken branch som helst. (I Gaza gäller det även kylskåp…)
August 31st, 2009 at 11:46 pm
Godnatt!
August 31st, 2009 at 11:53 pm
Alex,
Ditt inlägg besvarade inte en enda av mina funderingar. Ganska enkla funderingar faktiskt.
[1] Varför är 99% av alla preteen/no-nude/model agency-siter hostade Ryssland/östeuropa, ägda av ryssar/östeuropeer?
[2] Varför är 99% av alla preteen/no-nude/model agency-modeller ryska/östeuropeiska?
[3] Varför finns inga svenska preteen/no-nude/model agency-siter?
[4] Varför finns inga svenska modeller på preteen/no-nude/model agency-siter?
[5] Varför måste man betala för att bli medlem på en modellagentur? Syftet med en modellagentur är väl att vara en agentur åt modellerna gentemot agenturens kunder? Eller?
September 1st, 2009 at 12:02 am
Anledningen till att de flesta modellagenturer ligger i östblocket är väl främst att de har de dåligt ställt där vilket leder till att man enkelt kan få tag på modeller om man betalar bra. De finns dock i hela världen, speciellt i Japan där det är en helt legitim verksamhet som vilken annan. Anledningen till att de tar betalt är förstås för att modellerna och deras familjer, fotograferna, frisörerna och så vidare skall ha betalt och hemsida är inte gratis.
Skrev ett inlägg om incest nu.
http://misteryawn.wordpress.com/2009/08/31/legalisera-incest/
September 1st, 2009 at 12:38 am
Förlåt Alex, men eftersom det framhärdas att risken när kusiner skaffar barn INTE är försumbar jämfört med obesläktade, så lägger jag in en länk till en undersökning i Norge. Den undersökta mängden individer är omfattande och texten är också omfattande. På sidan 8 finns dock ett lättöverskådligt diagram.
http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/03/inngifteinorge.pdf
För den som inte orkar läsa (risk):
I obesläktade förhållanden:
dödfödd 0,6%, spädbarnsdöd 0,4% och medfödda missbildningar 2,7%
I förhållanden mer avlägsna än med syskonbarn (vilket är kusiner):
dödfödd 0,7%, spädbarnsdöd 0,8% och medfödda missbildningar 3,3%
Detta är en undersökning med stor vetenskaplig vikt och den stora mängden individer som ingår ger statistisk säkerhet.
September 1st, 2009 at 12:41 am
Det finns flera förklaringar till att de flesta modellagenturer ligger i det forna östblocket.
En förklaring är fattigdom, precis som Yawn nämner.
En förklaring är att rättsväsendet inte fungerar på samma sätt (lika bra) som i västra europa och nordamerika.
En förklaring är att synen på verksamheten inte är likadan. Man har en mindre tillknäppt syn på nakenhet och sexualitet. Enkelt uttryckt så verkar det som att den blir allt mindre tillknäppt ju längre österut man kommer fram tom Japan, och allt mer tillknäppt ju längre västerut man kommer fram tom USA. Undantagen är väl muslimska länder, Kina och Australien.
Som Yawn nämner så är “No Nude”-industrin helt legitim i Japan, och den är samtidigt reglerad. Något jag uppfattar att Alex gärna skulle vilja se, när han nämner kontroll och fungerande kompromisser.
September 1st, 2009 at 6:44 am
Lars
Jag gör inget anspråk på att besvara varje enskild frågeställning.
Vad insisnuerar du med frågeställningarna?
1) Att östeuropeer är taskiga som svalt hela kakan?
2) Att det går lättare att utnyttja folk i östeuropa och att det troligen är fallet? Sådant kan vi bara spekulera om, men vi kan aldrig få visshet förrän vi kan få insyn. Men då kan vi inte bemöta det med avksy.
En hetsande inställning är alltid negativt, utan undantag. Har du funderat på av vilka orsaker dessa bilder finns, vilket social funktion fyller de? Gillar du det inte så är det dags att fundera på allernativ som fyller en motsvarande funktion.
Alex Limonovic
September 1st, 2009 at 6:58 am
Yawn
Ja, det är en av olika lösningsmodeller för hur man kan “tämja” problemet och göra det hanterbart.
Japan har en mycket tillåtande kultur som är värd att snegla på och fundera. O ena sidan finns pornografi tilgänglig på ett ehlt annat sätt. O andra sidan ser man inte ner på mäniskor som deltagit eller “visat sig nakna”.
Jag har full respekt för att man vill ha bort bp av verkliga övergrepp, men de produceras inte i studios och har en helt annan förutsättning.
I öststaterna kan det hända att tjejerna får en undermålig ersättning, jag skulle tro att så är fallet. Men då är det där problemet ligger, det ligger inte i “nakenhet” eller något annat.
Riktar man då slaget mot nn (och liknande) med argumentet att det är ög, då det visar “sexighet” som grundar sig i kyrklig moral, så gör man inte barnen rättivsa och siktar på helt fel mål.
Den vettiga lösningen vore isf att ge till att föräldrarna har en dräglig inkomst, sedan får vi se vad som består.
Skulle man o andra sidan lyckas slå sönder dessa agenturer utan att bry sig om/förstå de bakomliggande faktorerna är risken att effekten blir den omvända.
Alex Limonovic
September 1st, 2009 at 7:08 am
Oj, vad ni har diskuterat. En massa komplicerade frågeställningar.
På frågan om varför barnmodeller ofta är öststatare så tror jag att det handlar om att öststaterna lidit av dålig ekonomi så länge att de tar alla chanser att tjäna en slant. Helt enkelt. Det finns ju även en massa hantverkare från t ex Polen som kommer över till Sverige. “Varför är de flesta av alla blåbärsplockare i Sverige öststatare eller asiater”? Jo, samma svar. Men sen vet jag inte heller om du ställer din fråga till rätt person.
Den bisarra inavelsfrågan: jag såg någon dokumentär från USA i ett område med många pakistaner (tror jag att det var). På deras vårdcentral var det en ständigt återkommande fråga med barn födda med mindre huvud och sen/onormal utveckling. Man relaterade det till slut till pakistaniernas kusingifte. Men läkaren på vårdcentralen blev förstås motarbetad pga att det är en tabubelagd fråga. Men jag tipsar alla er som funderar kring inavel att söka på exempelvis marsvinsgenetik. På det området har man inavlat massor med flit för att undersöka hur reslutatet blir. Det finns många fina bilder på defekter. Det går inte att avfärda inavel som en myt, anser jag.
Sedan vill jag säga till tjejerna som kommit in i debatten att jag också känner igen mig i era personliga reflektioner ni framförde tidigare. Jag är också ny i debatten - heterosexuell - och har uppfattat den på mitt sätt, och lär mig hela tiden nya saker. Så här har jag uppfattat det hela hittills:
Jag är helt övertygad om min djupgående grundfråga, nämligen att pedofiler diskrimineras pga sin läggning och att det pågår en häxjakt. Inget snack. Detta är en viktig debatt som måste komma upp till ytan. Nu till det mer komplicerade.
Det finns otroligt många röster där ute som vill rättfärdiga och legalisera sex mellan barn och vuxen. Här går min egen gräns. Det tycker jag inte är ok. Men vad folk inte verkar förstå är att Alex och den lilla grupp som skriver här är otroligt viktig eftersom de plötsligt angriper pedofilfrågan på ett nytt sätt. På vilket sätt finns beskrivet om och om igen här, ändå envisas folk med att fråga varför Alex tycker att det är ok med sex med barn, om barnet exempelvis nickar. På det här sätter missar man ju hela den viktiga frågan och var Alex står - förändringen i samhället och den konstruktiva “utbildningen”. Det är viktigt att förstå att det Alex förespråkar även “utbildar” andra pedofiler och att följden kommer att bli en genomgripande förändring i samhället, om det slår igenom på ett bra sätt.
September 1st, 2009 at 9:04 am
Anne:
När jag började prata med pedofilerna här, var det som att möta en vägg av motstånd. Jag kunde riktigt känna hur illa dom tyckte om min närvaro, undantagsvis Alex.
Ibland tänkte jag, “nåja vill dom inte ha mig, får det väl vara”, men då dök alltid Alex upp med sin välkomnande attityd. Sakta, mycket sakta vann jag deras förtroende, en efter en, och idag tror jag alla här betraktar denna kvinna som “vän”.
Det tog mig tid att förstå varför jag mötte denna aviga attityd. Idag vet jag varför:
Orsaken är att jag också var en flicka som nickade. Dom förväntade sig, av erfarenhet att dom, än en gång, skulle bli indirekt anklagad för ett brott dom inte har del i. Det övergrepp _min förövare_ gjort sig skyldig till.
För mig är och var det fullständigt verklighetsfrämmande att belasta dom med mina känslor. Och det insåg dom sakta men säkert.
Sexuella negativa erfarenheter av olika slag, i barndom _är_ ett HELVETE, men det är _mitt_ helvete.
Tycker du verkligen du har rätt till att använda dina känslor och din erfarenhet, som piska mot oskyldiga människor? Inser du att det är precis vad du gör här och nu?
(Förlåt! peddovänner, att jag inte gjorde detta tydligt när jag kom. Jag förstod inte att ni trodde jag kom bärande på denna piska:S)
Jag har en väninna som blev våldtagen, en brutal våldtäkt tom. Jag har inte vid ett enda tillfälle upplevt att hon belastar hererosexuella teleiofiler för det brottet.
När jag var 19 år, sköts en jämngammal här från trakten till döds för han råkade sitta på fel plats. Mördaren var rödhårig. Jag undrar om hans anhöriga anklagar rödhåriga.
Förstår du min poäng? Vi överlevare får faktiskt hantera våra “överlevar-känslor” så det inte skadar andra, precis som pedofilerna får göra med sina pedofila känslor. Hantera sina känslor är varje vuxen människas ansvar.
Angående bp:
När jag började i dessa svängar var jag mot barnpornografi. För jag visste vad barnpornografi är. Det är när barn innan pubertet våldtas på bild.
Just eftersom jag hade denna bild av ordet barnpornografi gjorde att media kunde sälja bra på att vråla om barnpornografi. Media gör grova pengar på att spela falskt med _våra_känslor_!
Idag vet jag vad barnpornografi är. Det är allt från tecknat material till övergrepp. Frågan är inte svart-vit och idag är heller itne mina åsikter i frågan svart-vita.
Jag är glad för att jag fått mer insikt i denna fråga, för jag gillar ha åsikter som är _mina_. Jag vill inte bära på åsikter skapade av medias sjuka pengajakt.
Alex vet att majoriteten tänker på övergreppsmaterial, precis samma bild som jag hade, när media skriker ut om arnpornografi.
Just att ge folk möjlighet att själv kolla VAD barnpornografi är, är vad detta inlägg handlar om. Alex uppmanar läsarna att ta reda på själv, med sitt “Lek med sökorden”. När man har bättre insikt så bildar var och en sina åsikter om detta fenomen.
Du tror på förbud o att “få bort från internet”. Jag anser förbud är verkningslöst och “få bort från internet” dels _omöjligt_, dels censur(vilket inte är okej oavsett vad)
Jag vill ha konstruktiva lösningar. Tex skulle jag önska att tecknat/animerat övergrepps material producerades och pumpades ut till peddos. Kan det fungera som ventil för någon pedofil istället för verkligt material eller verkliga barn så besparar vi barn det lidande vi båda har egen erfarenhet av.
September 1st, 2009 at 9:29 am
Angående inavel:
Lagen handlar inte om att skaffa barn. Lagen handlar om att vuxna människor inte får KNULLA!
Jag är avråd av läkare att bli gravid igen (det är därför jag har ett barn). Innebär det att jag ska sluta ha sex? Tack, men nej tack. Jag pippar väldigt gärna och använder spiral.
Angående den (eventuella!) förhöjda risken. Ska vi då förbjuda alla som har förhöjd risk att överföra “deffekter” till avkomman?
Jag tycker vi börjar med fetma, astma, diabetes, folk med kraftiga synfel, hörselskadade….
Sen förbjuder vi alla heterosexuella samlag för kvinnor mellan 35 och 50 år, för det är en period då fosterskadorna ökar.
En vanlig människa: Angående marsvin.. är det inte inavel gjord i flera steg? Visar verkligen en enkel korsning av kusiner missbildningar? Med en viss grundutbildning inom genetik (jag är kemist) så ställer jag mig _ytterst_ skeptisk till inavel skulle få mätbart genomslag i “första ledet”.
Det här inlägget beskriver mina åsikter angående incestlagen:
http://blog.sexualpolitik.se/2007/12/15/gastinlagg-thomas-varfor-ar-vuxenincest-kriminaliserat/
September 1st, 2009 at 9:54 am
Bra inlägg, Ninni!
Jag har också försökt påpeka det paradoxala i incestlagstiftningen, när det faktiskt är fullt tillåtet för alla andra med “ärftlighetsrisker” att knulla/skaffa barn bäst de vill.
Angående “första ledet” så finns det en LITEN statistisk ökning för missbildning, men som jag påpekat tidigare så är den riskökningen försumbar för alla kusinpar som vill skaffa barn (från 2,7% till 3,3%).
Vad gäller marsvinen, så stämmer ditt antagande,Ninni - skadefrekvensen ökar först efter upprepad inavel i ett släktled. På samma sätt som när man inavlar andra husdjur baserat på utseendekrav.
September 1st, 2009 at 11:27 am
“framhäva inbillad lust”? Det går inte fårmå någon att framhäva en inbillad lust, det blir en pradox. En bild är bara färg på ett papper, allt utöver det är en tolkning, en föreställning. Denna “inbillade lust” finns bara i betraktarens öga, och det är subjektivt.”
Exakt det jag menar! Barnen poserar så som vuxna demonstrerat att de ska göra. De försöker se lustfyllda ut, som vuxna demonstrerat, men det blir bara fel. Det blir fel eftersom hela konceptet är FEL!
“Vilka brukar onanera till dig? Har de bett om tillåtelse? Har de betalat en skälig ersättning?”
Ingen aning om vilka som gör det. Men mig veteligen florerar det inte bilder på mig i olika utmanande poser! Och hade någon tagit sådana bilder på mig som liten och spridit över hela internet så hade jag definitivt inte mått bra av det idag! Det är skillnad på när man som vuxen fattar ett beslut att “vika ut sig” eller om man som barn tvingas till det.
“Varför berättar du det för mig? Det var inte jag eller någon jag känner.
Eller är det för att du anser dig ha rätt att projicera dina anti-känslor efter att ha blivit illa behandlad på andra, och på sätt dra ner dem i samma träsk där du själv står? (Inte avsiktligt, men det blir effekten. Bra intention, dåligt resultat.) Mycket beklagansvärt, men alla har inte blivit så illa behandlade som du. Du har din fulla rätt att värdera dina känslor, men det gäller bara dig och din situatiuon. Överför inte det på andra, barn eller vuxna.”
På vilket sätt blev jag illa behandlad ur en pedofils perpektiv? Återkommande har man här pratat om vart gränsen för övergrepp går och det som hände mig ligger på den sidan gränsen som de flesta pedofiler inte ens kallar övergrepp, eftersom det inte var våld och det var inte ett samlag. Så, vad skiljer min situation från den som ni själva “förespråkar”. Ni (jag säger ni eftersom ingen pedofil hittills har sagt motsatsen) pratar om kärlek och ömsesidighet. Jag kallar det övergrepp. Men det är uppenbart att pedofiler inte vill höra berättelser om hur barnen upplever det. Det förpestar ju er bild av “kärlek och ömsesidighet”. Ni vill inte veta att barnen inte tycker om att bli rörda på det sättet. Ni vill inte veta att ni genom smekningar och blickar kränker barn och sätter spår i deras personligheter. Nej, ni vill fortsätta att inbilla er att kärleken och intresset är besvarat trots att barn som utsatts för dessa handlingar vittnar om motsatsen.
Jag vet att jag är obekväm Alex, eftersom jag är den kategorin av människor som ni inte vill befatta er med, dvs dem som FAKTISKT vet på vilket sätt barn tar skada. NI vet det inte, men ni vill gärna försöka inbilla er att ni vet!
Jag hade gärna ställt min förövare mot väggen, men tack o lov tog han sitt liv innan ärendet hann gå till rättegång. Jag projicerar inte några känslor på varken vuxna eller barn och jag befinner mig inte i något träsk tackar så mycket. Jag förstår att du gärna vill måla upp mig som “hysteriker” som ni kallar alla som inte tänker som er. Eller så kan du måla upp mig som psykiskt sjuk och/eller överkänslig. Men faktum kvarstår. Barn vill inte ha sexuella relationer med vuxna människor!
September 1st, 2009 at 11:44 am
Anne: “Ni (jag säger ni eftersom ingen pedofil hittills har sagt motsatsen) pratar om kärlek och ömsesidighet.”
Alex(och flera andra pedofiler här) _HAR_ tagit avstånd till det som hände dig _och_ mig. Alex har tom kommit på kant med andra pedofiler i debatten om barn och sex.
Alex har stöttat och hjälpt mig för att jag ska må bättre. Han tog, _oombedd_, ett ansvar för Ronnys handlande, för att hjälpa _mig_. Ett ansvar som absolut _INTE_ var _hans_ att ta.
“Jag vet att jag är obekväm Alex, eftersom jag är den kategorin av människor som ni inte vill befatta er med”
Du är inte _obekväm_ du är direkt otrevlig och hysterisk som anklagar Alex för åsikter som han _gång_på_gång_ tagit avstånd till!
Jag _vet_ det är ett helvete att leva med våra erfarenheter, _jag_ om någon förstår din smärta. Men Alex(mfl. här) är ITNE rätt person att slå mot!
September 1st, 2009 at 11:45 am
Ninni:
Jag lastar inte någon för det som hände mig när jag var liten. Jag ifrågasätter deras åsikter! Jag har tidigare ställt frågor om vad man här anser är ok att göra med ett barn och då har exempel som röra kön, oralsex mm kommit på tal. Pedofiler på denna blogg verkar rörande överens om att övergrepp innebär samlag och/eller våld. Men min uppfattning är att de inte anser att det andra är övergrepp. Jag är fullt medveten om att jag inte kommer att få dem att förstå att smekningar eller blickar mycket väl kan vara övergrepp men jag tänker inte sitta som en nickedocka och hålla med för det.
Jag är väl ganska övertygad om att jag blir bannad förr eller senare eftersom man för att bli kvar på bloggen ska antingen hålla med eller vara väldigt peddo-liberal.
Jag anser att pedofiler har lika människovärde. Om en pedofil höll på att drunkna framför mig skulle jag ju inte ställa mig med armarna i kors och tänka “gött en mindre”. Självklart anser jag att han/hon har samma rätt att leva och jag skulle göra mitt yttersta för att rädda denna människa. MEN, jag skulle fortfarande inte vilja att samma människa anställdes på mina söners dagis av den enkla anledningen att personen i fråga tänder på barn. Det är olagligt att vara nekrofil, varför? Jo, en död människa kan inte ge sitt samtycke. Det är olagligt att ha sex med barn, varför? Jo, för att ett barn kan inte ge sitt samtycke!
När det kommer till barnpornografi så pratar jag om bilder av verkliga barn. Tecknat material får för mig innehålla precis vad som helst, det är inte verkligt. Pedofiler får för mig också gärna tänka precis vad de vill, men gränsen går när barnet blir en DEL av det och då menar jag att även vid t ex solkrämssmörjning. Det är skillnad om man ligger hemma i sängen och drar en tarzan och tänker på när man smörjer in med solkräm, eller när man faktiskt har barnet framför sig och smörjer in samtidigt som man tänker sexuella tankar om barnet.
De paralleller du drar med våldtäkt och våldsbrott träffar inte mig. Jag är inte någon rabiat peddo-hatare som ser potentiella pedofiler i alla förskolelärare t ex. Jag är här för att debattera som alla andra, inte för att gå i täten för något korståg.
September 1st, 2009 at 11:53 am
Ninni:
Jag är inte otrevlig, då läser du in något annat i mina inlägg än det jag faktiskt skriver.
Jag vill veta på vilket sätt den situationen jag befann mig i skiljer sig ifrån det som är ok enligt Alex och andra som skriver här. I min situation förekom inte våld, inga motsägelser och inget samlag. Vad var då inte ok? Och hur vet man när det är ok eller inte, som pedofil?
Jag är inte heller hysterisk, men det verkar ju vara vanligt att man kallar människor hysteriska när de inte håller med..
September 1st, 2009 at 12:49 pm
Jag tycker att Anne har blivit orättvist hårt behandlad i den här debatten. Givetvis spelar det ingen roll huruvida man är bekväm eller obekväm, håller med eller ej så länge man är kapabel att bidra till diskussionen - och det anser jag att den här kvinnan har gjort. Sakfrågorna får inte falla i skymundan!
“Jag är fullt medveten om att jag inte kommer att få dem att förstå att smekningar eller blickar mycket väl kan vara övergrepp /…/”
Också när det gäller vuxna kan blickar räknas som sexuella trakasserier. En kvinna, som ofta får sina bröst utstirrade på jobbet, har rätt att kräva åtgärder av sin arbetsgivare.
Samtidigt skall man komma ihåg, att det finns de kvinnor som älskar att få allas blickar på sig. I deras fall räknas inte tittandet som kränkande på något sätt. Samma handling kan alltså upplevas olika från fall till fall - men viktigast är att de som _inte_ mår bra av den har rätt till stöd och skydd!
Detsamma gäller barn: De som inte mår bra av t. ex. smekningar, pussar eller annat närgånget beteende, måste få ha rätten att slippa sådant. Jag hoppas att jag har resten av pedofilerna med mig när jag uttrycker detta. Att ett barn inte vill vara med om en viss sak tror jag nästan alltid märks, på det ena eller det andra sättet. Såvida man inte har en bristfällig förmåga att tolka andra personers kroppsspråk, mimik och tal, torde risken för trakasserier vara låg. Ett simpelt nickande behöver inte betyda ‘ja’ - det kan ens övriga gester möjligen intyga.
Vad gäller sex med döda, har jag kraftiga invändningar emot att förbudet skulle vara relaterat till samtycke. Tillåt mig citera boken ‘Lagen i praktiken’ av Hans Larsson och Olov Lydén:
“De rättsregler som förekommer i vår rättsordning riktar sig mot olika _rättssubjekt_. Varje människa är ett rättssubjekt. Man säger också att en människa är en _fysisk person_. /…/ Man brukar säga att den fysiska personen har _rättskapacitet_. Hos en fysisk person uppkommer rättskapaciteten vid födelsen. Den upphör i och med döden.” (s. 15, förf. kursiveringar)
En död person har således inga rättigheter, men det kvarvarande samhället har skyldigheter gentemot liket ifråga - därav rubriceringen ‘Brott mot griftefrid’. Så har jag tolkat lagen.
Nicolai de Bauer
September 1st, 2009 at 1:21 pm
Anne:
“Jag lastar inte någon för det som hände mig när jag var liten. Jag ifrågasätter deras åsikter! ”
Det där låter som att du inte förstår hur ditt agerande här upplevs av peddos här(Väldigt snarlikt min Ronny. Han förstod inte heller hur illa han gjorde mig.).
Kolla deras reaktioner? Kolla vad yawn skriver:
“Vi tänker inte på något sätt ta ansvar för något vi inte har gjort, lika lite som du bör ta ansvar för brott som kvinnor, heterosexuella eller vita har gjort bara för att du råkar vara kvinna, heterosexuell och vit. Du kanske skall bege dig någon annan stans om du gång på gång skall försöka få oss känna skuld för något någon annan gjort?”
Jag anser oxå att du gör så. Jag anser att du uppträder på ett sätt som belastar dom för din förövares handlingar. Jag anser att du ifrågasätter åsikter dom _itne_ har.
Jag anser att det beteendet _försvårar_ möjligheten att nå fram med det viktiga budskap du och jag bär på med vår erfarenhet. Jag kallar det “bristande nej-kunskap”. Jag tycker det är viktigt att vi uppträder på ett sätt som inte upplevs som anklagande för “annans brott” eller “annans åsikt”. Annars kommer vi aldrig nå någonstans med vårt budskap.
Att nästa generation pedofiler förstår det här med “bristande nej-kunskap” är _viktigt_ för mig och det är det för dig oxå, eller hur?
Jag ber om ursäkt för att jag kallade dig hysterisk. Det va minsann jag som va hysterisk där ett tag;) Jag blev upprörd för jag ser hur detta agerande, som peddosen tvingas möta från oss Överlevare, gång på gång, _försvårar_ dialogen. Dom stänger helt enkelt öronen (fullt förståligt) när dom känner sig piskade för saker dom inte har med att göra. Dom flesta pedofiler här inte tycker det är okej det som hände oss. Min upprördhet beror på mina känslor, för att det är så viktigt för mig att budskapet _når_fram_. Mina känslor borde jag hanterat bättre. Förlåt.
September 1st, 2009 at 1:52 pm
Laban:
Ja, att förbjuda på den försumbara ökningen är ren idioti och bara en ursäkt att _dölja_ moralism bakom. Det finns andra grupper som har _betydligt_ högre risker än släktskap medför.
Jag kunde inte se att man i den undersökningen du hänvisar till, tar hänsyn till andra faktorer än just släktskap, tex. moderns ålder? Moderns ålder bör medföra betydligt större riskfaktor än släktskapet.
Titta på det här:
“Eftersom många graviditeter aborteras tidigt är det inte känt hur vanliga dessa avvikelser är. Däremot finns det uppgifter på antalet barn som föds med kromosomavvikelser som exempelvis Downs syndrom. Det visar tydligt att risken för denna typ av avvikelse ökar med moderns ålder.
Vid 20 års ålder är risken 1 på 1528.
Vid 25 års ålder är risken 1 på 1351.
Vid 30 års ålder är risken 1 på 909.
Vid 35 års ålder är risken 1 på 384.
Vid 40 års ålder är risken 1 på 112.
Vid 45 års ålder är risken 1 på 28.
Liksom Downs syndrom kan andra kromosomavvikelser förekomma oavsett ålder. Ju äldre kvinnan är desto vanligare är de.”
(http://www.fertilitetsguiden.nu/aftertherapy/higherriskpregnancies/pregnancyunder35/chromosomaladnormalities/index.asp?svarqvp2=0
Missfallsstatistik går att hitta på samma ställe)
September 1st, 2009 at 2:07 pm
Ninni:
“Det där låter som att du inte förstår hur ditt agerande här upplevs av peddos här(Väldigt snarlikt min Ronny. Han förstod inte heller hur illa han gjorde mig.). ”
Hmm.. alla som skriver här väljer att debattera i en öppen blogg. Om man förväntar sig att endast möta människor som håller med en så bör man inte ge sig in i diskussioner. Jag förväntar mig absolut inte att få medhåll från pedofiler, men jag argumenterar emot när jag anser att de har fel.
Jag lägger inte någon skuld på någon annan än den som begick handlingen mot mig. Vad personer här sedan känner när de läser det jag skriver kan jag inte stå till svars för.
Eftersom du verkar vara väl insatt i hur alla pedofiler här tänker och vad de tycker, och gärna svarar på frågor direkt ställda till dem, så kanske du kan förklara för mig vad som ska klassas som övergrepp? Är det övergrepp att smeka ett barns kön? Är det övergrepp att utföra på eller be om oralsex av ett barn? Här på bloggen har man tidigare hävdat att dessa saker INTE är övergrepp om det inte utförs med våld och om barnet samtycker. Personligen anser jag att barn inte har något sexuellt intresse av vuxna människor. Har du en annan åsikt?
Det är onödigt av dig att ge dig på mig för att jag inte håller med dina vänner. Du är för känslomässigt involverad i diskussionen.
Jag anser inte att jag försvårar någon dialog eftersom jag inte anser att det är en dialog när alla har samma åsikter eller andra sitter tysta bredvid eller på sin höjd nickar och håller med.
September 1st, 2009 at 2:13 pm
Nicolai dB:
Tack! Äntligen någon som verkar ha förstått! Jag känner att fokus mer hamnar kring att jag ifrågasätter än VAD jag ifrågasätter!
Sedan håller jag inte med dig ang nekrofilin, men jag respekterar dina åsikter och jag tackar för ett sakligt inlägg i god ton utan personliga “angrepp”.
September 1st, 2009 at 2:33 pm
Anne: Jag tycker att du har kommit med många bra poänger i den här tråden, men jag tycker att det är uppenbart att du har ålagt personer åsikter de inte har, medvetet eller omedvetet feltolkat vad de skrivit samt indirekt beskyllt dem för vad du har varit med om.
Vem är det som har sagt att smekningar av ett barns kön eller att oralsex inte är övergrepp om barnet samtycker? Alex?
Inbillar du dig fortfarande att Alex mellan raderna skrev att han smekte flickans kön när han smörjde in henne med solkskydd och hon kissade på sig?
September 1st, 2009 at 2:39 pm
Anne: Jag reagerade känslomässigt, svar ja. My bad. För detta bad jag dig om ursäkt.
Mina åsikter går att finna på många ställen runt omkring. Jag är för åldersgränsen för självbestämmande. således är svaret på samtliga av dessa frågor: “Ja, det är övergrepp”.
“Personligen anser jag att barn inte har något sexuellt intresse av vuxna människor. Har du en annan åsikt?”
Ja, det har jag. Jag var själv ett sånt barn. Jag hade ett sexuellt intresse av vuxna. O det intresset har jag betalat dyrt för.
_Risken_ att man som barn _inte kan säga nej_, när man det behöver gör att det faktiskt inte spelar någon som helst roll vad barnet har för intresse eller inte.
Därav är det INTE okej att ha sex med barn som “är med på det” och det är alltid den vuxnes ansvar att sätta gränsen.
September 1st, 2009 at 3:03 pm
Jag håller med Ninni till 100%.
September 1st, 2009 at 3:16 pm
Peter:
“Jag tycker att du har kommit med många bra poänger i den här tråden, men jag tycker att det är uppenbart att du har ålagt personer åsikter de inte har, medvetet eller omedvetet feltolkat vad de skrivit samt indirekt beskyllt dem för vad du har varit med om.”
På vilket sätt då? Jag har återkommande och uttryckligen hävdat att jag inte skyller någon annan för det jag varit med om, på vilket sätt gör jag det då indirekt?
“Vem är det som har sagt att smekningar av ett barns kön eller att oralsex inte är övergrepp om barnet samtycker? Alex?”
Jag vill inte peka på någon och säga “den den och den”. Men för att vända på det istället så skulle jag vilja veta vad pedofiler här inne anser ÄR ok att göra med ett barn då? Och hur vet man att barnet samtycker? Jag har aldrig sagt att en kram, en sagostund eller ett blöjbyte är ett övergrepp så kom inte med svaren att en pedofil bara behöver “kärlek och närhet och sagostunder och kramar”. Jag vill veta vad som är ok för en pedofil ur ett sexuellt perspektiv, det sexuella perspektivet som vi heterosexuella vuxna människor klassar som sexuellt, allså inte kramar och sagostunder.
“Inbillar du dig fortfarande att Alex mellan raderna skrev att han smekte flickans kön när han smörjde in henne med solkskydd och hon kissade på sig?”
Varifrån får du att jag någonsin har inbillat mig att Alex skulle ha smekt någon flickas kön när han smorde in henne?! Vem är det egentligen som pådyvlar VEM åsikter/tankar de inte har undrar jag..?
September 1st, 2009 at 3:21 pm
“Personligen anser jag att barn inte har något sexuellt intresse av vuxna människor. Har du en annan åsikt?”
Ja, det har jag. Jag var själv ett sånt barn. Jag hade ett sexuellt intresse av vuxna. O det intresset har jag betalat dyrt för.”
Jag har nog varit otydlig. Jag är helt införstådd med att barn kan vara nyfikna på sex och på vuxnas kroppar t ex. Men jag tror inte att barn känner någon kåthet och lust över att ha sex. Det är det jag menar med sexuellt intresse och det är det jag syftar på när jag ställer mig frågande till hur min förövare som var över 50 år ens kunde inbilla sig att jag skulle vara intresserad av att ha någon form av sexuellt umgänge med honom. Jag FÖRSTÅR det faktiskt inte, och jag skulle gärna vilja förstå!
Nyfikenhet över det sexuella ja, men att barn skulle vilja ha sex med en vuxen och förstå innebörden eller konsekvensen av det - NEJ. Men det är just det jag vill veta från pedofilerna, vad anser DE om det.
“_Risken_ att man som barn _inte kan säga nej_, när man det behöver gör att det faktiskt inte spelar någon som helst roll vad barnet har för intresse eller inte. Därav är det INTE okej att ha sex med barn som “är med på det” och det är alltid den vuxnes ansvar att sätta gränsen.”
Där håller jag helt med dig!!
September 1st, 2009 at 3:35 pm
Anne: “Varifrån får du att jag någonsin har inbillat mig att Alex skulle ha smekt någon flickas kön när han smorde in henne?! Vem är det egentligen som pådyvlar VEM åsikter/tankar de inte har undrar jag..?”
Precis så har jag uppfattat en del av dina inlägg.
Det kan vara så att min uppfattning av dina inlägg har speglats av att du buntar ihop pedofiler till en homogen grupp.
“Återkommande har man här pratat om vart gränsen för övergrepp går och det som hände mig ligger på den sidan gränsen som de flesta pedofiler inte ens kallar övergrepp, eftersom det inte var våld och det var inte ett samlag. Så, vad skiljer min situation från den som ni själva “förespråkar”. Ni (jag säger ni eftersom ingen pedofil hittills har sagt motsatsen) pratar om kärlek och ömsesidighet.”
Pedofiler är precis som alla andra människor enskilda individer. Man kan inte bunta ihop en hel grupp och säga att så här tycker pedofiler som grupp. Det finns de som tycker att 15-års gränsen är motiverad och det finns de som tycker att den är fel.
September 1st, 2009 at 3:35 pm
Anne:
“Men jag tror inte att barn känner någon kåthet och lust över att ha sex. ”
Då tror du fel. Jag var en kåt lite sak och jo jag hade lust till sex. Såna barn finns oxå. Det är viktigt, för att inte sätta unga Ninnis i farozonen, att inte förneka deras excistens eller deras kåthet.
Jag upplevde saker som var positivt hela vägen till det som var _fullkomligt_ nattsvart och så när kostade mig mitt liv.
Det är _risken_ att komma in på det nattsvarta och _svårigheten_ det är för ett barn att hantera dom känslor som följer det nattsvarta, som är orsaken till att jag är för åldersgränsen.
“Där håller jag helt med dig!!”
o hör o häpna: Det gör Alex m.fl. oxå!
September 1st, 2009 at 3:49 pm
“Precis så har jag uppfattat en del av dina inlägg.”
Det besvarar inte min fråga? Jag upprepar mig: På vilket sätt då? Jag har återkommande och uttryckligen hävdat att jag inte skyller någon annan för det jag varit med om, på vilket sätt gör jag det då indirekt?
“Det kan vara så att min uppfattning av dina inlägg har speglats av att du buntar ihop pedofiler till en homogen grupp.”
Självklart blir pedofilerna en homogen grupp när man diskuterar just pedofili. Därmed har jag inte sagt att alla pedofiler per automatik begår grova brott mot barn eller är våldtäktsmän eller perversa. Jag har berättat ur mitt perspektiv för att förklara att det är inte så enkelt som att handlingar av sexuell natur som inte omfattar våld, samlag eller medvetet tvång inte för den sakens skull behöver vara samtycke. Och ställer frågor kring hur man då resonerar utifrån den situationen jag beskrev. Vad skiljer min situation från det som är OK, ur en pedofils perspektiv?
“Pedofiler är precis som alla andra människor enskilda individer. Man kan inte bunta ihop en hel grupp och säga att så här tycker pedofiler som grupp. Det finns de som tycker att 15-års gränsen är motiverad och det finns de som tycker att den är fel.”
Så enkelt är det väl knappast? Att det bara handlar om att man ställer sig olika till en 15-årig åldersgräns? Jag vill veta vad man anser är ok sexuellt sett med ett barn? Självklart är det individuellt, men jag tar gärna emot individuella tankar.
September 1st, 2009 at 3:59 pm
Ninni:
“Då tror du fel. Jag var en kåt lite sak och jo jag hade lust till sex. Såna barn finns oxå. Det är viktigt, för att inte sätta unga Ninnis i farozonen, att inte förneka deras excistens eller deras kåthet.
Jag upplevde saker som var positivt hela vägen till det som var _fullkomligt_ nattsvart och så när kostade mig mitt liv.”
Det är möjligt att det finns sådana barn, var du ett sådant så finns det väl sådana. Nu vet jag inte vilken ålder du var i men jag har inte hört talas om kåta 5-åringar eller kåta 9-åringar osv osv. Det finns pedofiler som tänder på spädbarn.. kan de också vara kåta?
Jag vet att alla pedofiler här totalt vänder sig emot övergrepp, problemet är att vi har inte samma definition av övergrepp! Det är lite som med rökning och lungcancer “det drabbar inte mig”. Med det menar jag inte att en pedofil förr eller senare kommer att begå övergrepp. Med det menar jag att många pedofiler saknar insikt att det de gör eller det de VILL göra ÄR övergrepp.
September 1st, 2009 at 4:02 pm
Anne, jag hoppas att du inte känner dig helt ensam i dina ståndpunkter. Ville bara säga att jag läser dina inlägg och håller med dig till 100%.
September 1st, 2009 at 4:06 pm
Anne: Jag har vid flera tillfällen varit på vippen att skriva kommentarer när jag har tyckt att du gjort det som jag “beskyllde” dig för att göra, men i sista stund inte orkat. Nu kunde jag inte låta bli. Jag ber att få återkomma när jag har letat lite i tråden (om jag orkar).
“Så enkelt är det väl knappast? Att det bara handlar om att man ställer sig olika till en 15-årig åldersgräns? Jag vill veta vad man anser är ok sexuellt sett med ett barn? Självklart är det individuellt, men jag tar gärna emot individuella tankar.”
Så enkelt att det är det enda som skiljer olika pedofiler åt? Nej, verkligen inte. Pedofiler består inte av två homogena grupper heller. Nu är jag kanske inte vad alla skulle kalla för pedofil, men du skall få min personliga uppfattning just vad det gäller åldersgränsen. Jag tycker att åldersgränsen är motiverad och att det ligger på den vuxnes ansvar att se till att inga gränser överskrids. Min gräns går vid kramar, pussar och smekningar på icke erogena zoner. T ex tycker jag att det är ok med en puss på kinden eller en smekning på armen, givetvis så länge inte handlingen medför obehag för den andra parten.
September 1st, 2009 at 4:12 pm
Oj det var inte lite inlägg som har skrivits här!
Personligen tycker jag inte att man kan bunta ihop alla pedofiler som en homogen grupp med lika åsikter bara för att man diskuterar pedofili. Det skulle vara som att bunta ihop alla homosexuella och säga t ex att alla bögar älskar analsex. Jag menar, jag ser mig först och främst som EMMA. Jag är unik. Andra kan dela mina åsikter men de gör det inte automatiskt för att de är heterosexuella kvinnor som jag är.
September 1st, 2009 at 5:01 pm
Artikel från RFSU:
http://www.rfsu.se/ska_barnen_fa_kanna_pa_mammas_snippa_.asp
På tal om Annes individuella tankar, jag har aldrig haft kontakt med ett barn på otillbörligt sätt, jag har aldrig uppmanat eller uppmuntrat till kontakt. Om det dock skulle vara så att en ung flicka i ett sammanhang började pilla på eller smeka mitt kön så vet jag inte om jag skulle hindra henne. Jag inser att det finns potentiella problem med den typen av passivitet - men ändå.
September 1st, 2009 at 5:25 pm
@Ninni: Jag skulle gärna vilja fråga dig om lite saker privat men jag hittar inte din emailadress någonstans. Har för mig att jag har sett den men jag hittar inte den nu. Är sååå trött. Kan inte du maila mig på honestlyspeaking80@gmail.com? Om du vill alltså.
September 1st, 2009 at 5:56 pm
Anne
Det finns sådana pedofiler som gärna skulle avskaffa femtonårsgränsen (= “sex med barn”), jag hör inte till dem då jag anser att lagen fyller en funktion. Däremot har vi fört hårda debatter i denna fråga både här och på andra platser, det är ett sundhetstecken att dessa kan föras. Följaktligen har någon framfört ståndpunkten, och därför är det en förutsättning att du tar reda på vem som sa det om du vill driva frågan (lägg gärna en länk) så vi alla vet vad vi diskuterar och vem som har sagt vad. Tills dess lägger vi ämnet på is.
Jag har ett diffust minne av det du nämnde om “oralsex”, du kommer nog i bla den tråden kunna utläsa var jag anser gränserna går. Jag ämnar inte redogöra för det här, men jag kan ge dig en länk. Det är dock bara en tråd bland flera andra.
Vad gäller insinutationer har du tex dividerat det där med solkrämsinsmörjningen ytterligare ett varv. (Här) “Pedofiler får för mig också gärna tänka precis vad de vill, men gränsen går när barnet blir en DEL av det och då menar jag att även vid t ex solkrämssmörjning.”
Om du verkligen menar detta så låter vi grundläggande omvårdnad och sexuella övergrepp överlappa varandra. Resonemanget blir kaotisk då vi låter “rätt” och “fel” kollidera. Dylika insinuationer ber jag dig sluta med. Handlingar är en sak, tankar en annan, känslor en tredje. Endast det förstnämnda är av intresse rent objektivt.
“Jag vet att alla pedofiler här totalt vänder sig emot övergrepp, problemet är att vi har inte samma definition av övergrepp!”
Ja, exakt så! Är exemplet ovan representativt eller något du bara råkade häva ur dig i rena ilskan?
För att vara tydlig där jag tror vi har en skiljefråga:
För mig är det inte ett problem att barn uppfatts som “sexuella”. Det är barn i våra ögon. Det som räknas är att man alltid visar barn respekt(!), och de två frågorna har inget med varandra att göra även om det är en vanlig missuppfattning.
I övrigt har Ninni gjort det mesta tämligen klart på ett utmärkt sätt, och jag tänker inte gå vidare in på det.
Hälsningar,
Alex Limonovic
September 1st, 2009 at 6:06 pm
Emma: Självklart. Du har mail.
September 1st, 2009 at 7:20 pm
Alex:
“Det finns sådana pedofiler som gärna skulle avskaffa femtonårsgränsen (= “sex med barn”), jag hör inte till dem då jag anser att lagen fyller en funktion. ”
Läste inlägget som du länkade till och tackar för det. Nu vet jag vart du står ang oralsex och penetration hos 4-5-åringar. Problemet som jag ser det är att jag får kritik för att jag “buntar ihop” alla pedofiler. Men du och andra gör ju precis samma sak! Du resonerar som så att om pedofilerna fick fri tillgång till barn, jobba med barn osv, så skulle alla vara nöjda och glada och övergreppen inte alls existera. Varför utgår du ifrån att alla pedofiler fungerar exakt som DU? Så ser det inte ut idag. Varje dag utnyttjas barn inom pornografi och barnprostitution. Varje kväll går något barn till sängs livrädd.
Om samhället blev helt öppna och fullt och fritt släppte in pedofiler, hur ska man kunna skydda barnen? Om vi som exempel tar dig och ställer dig bredvid en annan pedofil, en pedofil som redan levt ut sina begär och som saknar insikt i att h*n skadar barn. Båda söker anställning på samma dagis, båda äääälskar barn, båda garanterar givetvis att de aldrig skulle skada ett barn, de ääälskar ju barn. Förstår du hur jag menar? Du talar säkert sanning, men hur ska man se skillnad på dig och den som inte talar sanning? Den andra pedofilen ljuger säkert inte heller, ur hans/hennes perspektiv så skadas ju inte barnet.. Hur ska man skydda barnen från de pedofiler som är rentav farliga för barn? Dessa pedofiler kommer ju knappast signalera att de planerar att våldföra sig på barn.
“Vad gäller insinutationer har du tex dividerat det där med solkrämsinsmörjningen ytterligare ett varv. (Här) “Pedofiler får för mig också gärna tänka precis vad de vill, men gränsen går när barnet blir en DEL av det och då menar jag att även vid t ex solkrämssmörjning.”
Om du verkligen menar detta så låter vi grundläggande omvårdnad och sexuella övergrepp överlappa varandra. Resonemanget blir kaotisk då vi låter “rätt” och “fel” kollidera. Dylika insinuationer ber jag dig sluta med. Handlingar är en sak, tankar en annan, känslor en tredje. Endast det förstnämnda är av intresse rent objektivt.”
Jag delar inte din åsikt, och de flesta av oss som som barn blivit utsatta för blickar och/eller smek känner samma. Du märker väl när en vuxen kvinna “stöter” på dig? Hon behöver väl inte rent ut säga någonting, hon behöver väl inte gräva i byxorna på dig eller slicka dig i örat för att du ska förstå att hon är intresserad? Det handlar om blickar, kroppsspråk och beröring. Det är samma för barn, de KÄNNER skillnad på beröring som innefattar ren omvårdnad eller beröring i samband med omvårdnad men med sexuell känsla. Om du tror något annat så är det för att du inte VILL förstå.
För övrigt så “häver jag inte ur mig någonting i rena ilskan”. Du med flera har väldigt lätt för att ta till påståenden om min sinnesstämning, på vilket sätt den nu är relevant?
September 1st, 2009 at 7:42 pm
Jag tror inte alls att man alltid kan känna när någon är intresserad av en! Jag har varit med om att folk har berättat att de är intresserade och jag har inte märkt det för fem öre.
September 1st, 2009 at 7:59 pm
Emma:
Good 4 U! Så för att man inte ALLTID känner det så ska barn bara acceptera de gånger de känner obehag, eller vad är din poäng?
September 1st, 2009 at 8:04 pm
“jag får kritik för att jag “buntar ihop” alla pedofiler. Men du och andra gör ju precis samma sak! Du resonerar som så att om pedofilerna fick fri tillgång till barn, jobba med barn osv, så skulle alla vara nöjda och glada och övergreppen inte alls existera. Varför utgår du ifrån att alla pedofiler fungerar exakt som DU?”
Tack, nu finns det förutsättningar för ett utbyte i diskussionen.
En gång i tiden när jag var nitton blev jag förälskad i en sexårig flicka. Det höll på att driva mig till fullständigt vanvett. Jag trodde under denna tid själv på myterna om pedofiler och hade i bästa välmening issolerat mig från barn. VIlket resulterade i att jag gick som en välmenande men explosiv tryckokare. Under fel omständigheter hade jag i detta läge kunnat bli en förövre. Jag valde att försöka ta mitt liv, men misslyckades…
Idag har jag insett mitt misstag och åtgärdat det. Jag vägrar issolera mig utan har kontakter med barn närmast varje dag. En förälskelse idag är inte det ringaste problem då det inte finns en tillstymmelse av “tryckkokareffekt”.
Om jag ska försöka få det mer begripligt i era termer så ligger egna begär i ständig skugga av den drift man har av att skydda den/de man älskar. Jag tror det är det “naturliga”, det “onaturliga” kan komma i dager under “onaturliga” omständigheter, vilket issolering måste betraktas som
Så vad gäller friska förövare som “går över gränsen” så förstår jag varför de gör som de gör, och med stor säkerhet hur de har blivit just sådana. Därmed också hur vi kan parrera. (Det jag inte kan förstå är cyniskt utnyttjande eller då det beror på mental sjukdom)
Det är inget jag är stolt över, tvärtom finns det en del jag skäms för. Men sådana samband måste upp i ljuset om problemen ska kunna åtgärdas.
Jag tror helt enkelt att jag är ganska trivialt representativ i detta. (Och har jag fel så kommer det att visa sig när forskare börjar intressera sig för frågan. Det viktiga är att det börjar diskuteras.)
“Hur ska man skydda barnen från de pedofiler som är rentav farliga för barn? Dessa pedofiler kommer ju knappast signalera att de planerar att våldföra sig på barn.”
Bra fråga, jag har inget svar. Vill bara peka på att den svåra situationen inte skiljer sig från dagens situation. Vad vet vi on någon egentligen? Det finns bara tillit!
“Du märker väl när en vuxen kvinna “stöter” på dig?
…
Det är samma för barn, de KÄNNER skillnad på beröring som innefattar ren omvårdnad eller beröring i samband med omvårdnad men med sexuell känsla. Om du tror något annat så är det för att du inte VILL förstå.”
Vuxna är närgångna med öppna sexuella motiv. Mitt motiv med solkräm att att förhindra att hon bränner huden i solskenet.
Det där “stöter på” finns inte i min värld, vad ska sånt tjäna till? JAg får mer än jag kan önska och mer därtill sådant förutan.
Men av den händelse att du har rätt så har jag bara barnets betéende att gå på som referens. Och så kärvänlig flickan ifråga är mot mig så har jag ingen orsak till oro. (Och då räknar jag inte bara fysisk kontakt.)
I mina ögon är det ett mycket grövre övergrepp att tvinga barn att “äta upp maten” eller “säga förlåt”, det är knappast för mycket “tycka om” som är problemet.
Alex Limonovic
September 1st, 2009 at 8:14 pm
Anne, man bör ju i tidig ålder lära/uppmuntra barn att ge uttryck för sina tankar och känslor så att de kan meddela sig med omvärlden om de faktiskt inte gillar en företeelse eller handling - oavsett vad det gäller.
September 1st, 2009 at 8:43 pm
Jäklar, vilken debatt det har varit igen. Jag måste iaf få svara Ninni som frågade om marsvinsgenetik. Svaret är “ja”, men det beror på vilka gener marsvinet bär på förstås. Inom marsvinsavel har man avlat på en del mutationer som uppkommit spontant. När något ovanligt dykt upp har man inavlat för att få fram samma mutation i ett flertal exemplar för att sedan slutligen försöka få mutationen stabil. Oavsett defekter (det ligger pengar i djuravel, tro mig).
Det har lett till att en del färger och varianter på marsvin bär på defekter som alla uppfödare vet om. Hos marsvinsuppfödare är det välkänt att man t ex inte kan korsa en dalmatiner med en dalmatiner. Det är t o m förbjudet att göra det. 25% av ungarna föds blinda, utan tänder, helvita och dör inom några veckor. Likadant med färgvarianten Roan. Satiner är också drabbade av en del genetiska skelettdefekter som kallas “satinsjukan”. Dessa dödliga färg- och rasvarianter hos marsvin skulle inte ens ha funnits i denna värld om man inte tillämpat “kusingifte”.
Anne: du sa till Alex “Varför utgår du ifrån att alla pedofiler fungerar exakt som DU? Så ser det inte ut idag.”
Han utgår inte ifrån det, men han vill “utbilda” andra pedofiler och debattera med andra pedofiler så att de ska anamma samma synsätt som honom och så att samhället på sikt ska kunna förändras.
“Om samhället blev helt öppna och fullt och fritt släppte in pedofiler, hur ska man kunna skydda barnen?”
Jag ska inte sticka under stol med att jag säkert skulle vara extra vaksam om jag visste att någon kompis var pedofil och jag själv hade barn. Jag skulle nog ha svårt att släppa kontrollen över situationen hela tiden, åtminstone i början. Men jag anser att det är bättre att veta, dvs öppen pedofili, än att stänga ute pedofilerna med hat så att de får smyga med sin läggning. Då har man dessutom inte samma koll, om man nu är kontrollfreak.
“Skydda barnen från pedofiler” kan också bli en knepig frågeställning. Särskilt som pedofiler kan få barn själva och bli pappor och mammor. Det är ju tveksamt att förbjuda någon att vara pappa till sitt barn, bara för att denne pappa råkar ha en pedofil läggning, och man ska skydda barnen.
September 1st, 2009 at 8:45 pm
Att barn inte skulle tåla blickar tror jag inte på faktiskt.
September 1st, 2009 at 8:47 pm
Alex:
Uppskattar den förändrade tonen i ditt inlägg. Vet inte vad som kom först, hönan eller ägget, dvs om det var din reaktion på mina inlägg eller min reaktion på dina inlägg som gav den irriterade stämningen.
Jag förstår hur du menar, och jag tror säkert att det kan fungera precis så som du säger, åtminstone fungerar det ju så för dig. Som jag sagt tidigare, jag har ingenting emot t ex tecknat material som bp, men jag motsätter mig starkt verkliga bilder. Om tecknat material kunde minska på trycket för pedofiler skulle man få ösa det över varje pedofil vad mig anbelangar. Om närheten till barn vore “botemedlet” skulle jag gärna vara positiv till det också.. men som jag sagt tidigare, jag vill ha garantier och det är jag medveten om att jag aldrig kan få.
Visst handlar det om tillit men om pedofiler skulle slussas in i all verksamhet riktad till barn, skulle “ni” som pedofiler då acceptera “ett vakande öga” eller skulle “ni” då känna er kränkta över det?
Det jag menar med solkrämen är att OM du smorde in henne för att skydda mot solen och inte kände sexuella känslor då, då är det absolut inget övergrepp. Det blir ju inget övergrepp för att du ÄR pedofil. Jag menar att det blir ett övergrepp om du smörjer in på samma sätt men tänker sexuella tankar som barnet känner av och då känner obehag eller olust. Samma handling KAN alltså vara ett övergrepp, beroende på intention. Solkrämen var bara ett exempel, jag har aldrig ansett att du gjort dig skyldig till något brott eftersom jag inte vet omständigheterna. Jag kunde valt ett annat exempel som blöjbyte eller vad som helst.
September 1st, 2009 at 8:49 pm
“Så vad gäller friska förövare som “går över gränsen” så förstår jag varför de gör som de gör, och med stor säkerhet hur de har blivit just sådana.”
Även vissa forum på internet som propagerar “fri sex mellan barn och vuxen” kan ju ha en del med saken att göra. Det skulle ju vara bättre att unga pedofiler läser och bli influerade här, än vissa andra ruskiga forum, om jag får säga mitt. Vilket jag får. Det är en fri värld. Wohooo!
September 1st, 2009 at 8:57 pm
envanligmänniska:
Jag upplever att Alex är ganska bra på att prata för sig själv faktiskt och eftersom han redan svarat på frågorna jag ställde till honom nöjer jag mig med det.
Det får tro vad du vill. Personligen kommer jag att ta mina barn på allvar om de kommer hem och berättar att en vuxen man “tittat äckligt” på dem. Jag kan inte hoppa på mannen för att han tittat men jag ta mig sjutton se till att hålla koll på situationen. Det är beklagligt om du inte inser att det finns olika sorters blickar. Men som sagt, du får tro vad du vill.. faktiskt.
September 1st, 2009 at 9:07 pm
Anne: “Samma handling KAN alltså vara ett övergrepp, beroende på intention.”
Jag håller inte med. Intentionen behöver inte alls påverka handlingen, utan bidrar främst till upplevelsen för den som utför den. Att påstå att övergreppet består i den aktiva partens känslor, anser jag, är att förringa de verkligt utsattas situation. Viktigast är väl ändå vad barnet känner?
Nicolai de Bauer
September 1st, 2009 at 9:18 pm
Jag tror också att det finns olika sorters blickar och beteenden som kan vara obehagliga. I gymnasiet hade vi t ex en tyskalärare som envisades med att stå lite lite för nära hela tiden. Hon hade helt enkelt inte det där inkännandet. Jag tror att en blick kan bli äcklig om någon har den typen av defekt så att denne stirrar och inte kan avgöra när det är artigt att vända bort blicken.
I de flesta fall, tror jag dock att folk har en instinkt att ta bort blicken, även om de tänker sexuellt, så att det inte blir obehagligt för den som blicken faller på. Jag tror säkert att folk tänker sexuellt hela tiden. Eller iaf att tankar om sex slår en ett par gånger om dagen.
Anne: Jag tror inte ens att du märker blickar du får från killar ibland, eller kan “se” vad de tänker. Eller tror du verkligen att varje blick som inkluderar ett sexuellt tänk är en otäck blick?
Nu ger jag mig antagligen av från den här debatten för evigt. Hejdå alla. Det var trevligt att träffas. Lycka till och kram!
September 1st, 2009 at 9:26 pm
Nicolai:
Hela stycket hörde ihop.
“Det jag menar med solkrämen är att OM du smorde in henne för att skydda mot solen och inte kände sexuella känslor då, då är det absolut inget övergrepp. Det blir ju inget övergrepp för att du ÄR pedofil. Jag menar att det blir ett övergrepp om du smörjer in på samma sätt men tänker sexuella tankar som barnet känner av och då känner obehag eller olust. Samma handling KAN alltså vara ett övergrepp, beroende på intention.”
Beroende på intentionen och vad det får barnet att känna. Viktigast är förstås hur barnet upplever det. Men ett övergrepp kan också äga rum utan att barnet egentligen märker det. Om man t ex med hjälp av ett spädbarn utför oralsex på sig själv så är det fortfarande ett övergrepp, även om barnet inte alls har någon uppfattning om vad som händer. Likaväl kan en till synes oskyldig handling vara ett övergrepp om personen sänder sexuella signaler till barnet som barnet uppfattar som obehagligt eller olustigt.
Nu börjar jag bli trött och lite dimmig i huvudet men jag hoppas att jag inte var allt för rörig…
September 1st, 2009 at 9:29 pm
“Visst handlar det om tillit men om pedofiler skulle slussas in i all verksamhet riktad till barn, skulle ‘ni’ som pedofiler då acceptera ‘ett vakande öga’ eller skulle ‘ni’ då känna er kränkta över det?”
Vi närmar oss gränsen för att “vara överens”.
Självklart skulle jag inte underkasta mig någon särskild övervakning då jag inte har det idag. Fast o andra sidan så är personaltätheten i förskolor hög, varpå man alltid “övervakar varandra”, det tycker jag är bra.
En hög personaltäthet är en försäkring mot mycket, tex mot dåligt tålamod då man alltid har en kollega som kan ta över om humöret tryter. Det ökar chansen att barnen hela tiden blir korrekt bemötta och uppmärksammade i “de dagliga mötena”. Jag skulle välkomna en sådan utveckling med öppna armar.
Ingen vet några omständigheter runt det som egentligen skedde, utöver det jag själv lämnat ut. Och i den ursprungliga texten står nästan inget alls.
Dock verkar vi förbli oense ifråga om “känslor”. Min garanti är att barnet visar att det tycker om mig. Med det låter jag mig nöja. Jag önskar att jag kunde ge dig något mer “handfast”, men jag kan inte komma på vad det skulle vara.
Alex Limonovic
September 1st, 2009 at 9:41 pm
Åh, vad sorgligt att envanligmänniska tänker lämna oss!
Hon var ett riktigt guldkorn i mitt liv! <3
Nicolai de Bauer
September 2nd, 2009 at 1:00 am
@ envanligmänniska:
“Nu ger jag mig antagligen av från den här debatten för evigt. Hejdå alla. Det var trevligt att träffas. Lycka till och kram!”
Åh, så tråkigt att Du lämnar oss. Hoppas svaren gett Dig det Du behövde, tveka aldrig att återkomma.
Önskar Dig all lycka i livet!
Kram! PeddoSara
September 2nd, 2009 at 5:01 pm
@Anne: Nä jag menade inte så. Lägg inte ord i min mun är du snäll. Det jag menade är att jag tror att de flesta människor kan dölja ganska bra ifall de är intresserade av någon.
September 2nd, 2009 at 5:02 pm
@envanligmänniska: Kommer sakna dig!
September 16th, 2009 at 11:15 pm
[...] värre material än ”semesterbilder” och childmodel-bilder. (Som när jag skrev om det här: Porr, barnporr och fördomar) Det kan därför inte ligga till grund för generella beslut. Det vore som att förbjuda biltrafik [...]
January 8th, 2010 at 8:57 pm
[...] vill förhindra är långt farligare och oändligt mycket mer explosiv än några porrbilder. (Som inte ens finns när de ombeds underbygga sina [...]