Förundersökning mot arbetsuppgifter
Som alltid när dylikt händer blir det uppståndelse, media skriver igen och vi får kanske hit en ny våg av besökare snart. En fråga rörandes en fullständig trivialitet. Jag tror det är dags att publicera ett svar på det som uttrycks och antyds i artiklarna.
Jennie Söderberg är den kammaråklagare som inlett en förundersökning mot denna blogg. Motiveringen ska enligt DN:s pappersupplaga (090821) och Ab vara hur jag beskriver hur jag tagit av en flicka trosorna efter att hon kissat ner dem, vilket hon misstänker vara “sexuellt ofredande”. Då det är en notis i DN lägger jag ingen större vikt vid formuleringen.
Textutdraget kring vilket allt cirkulerar:
“… Helt öppet kan man då smörja (= smeka) varje barn noga. En lite flicka hade dock mage att ställa sig och kissa på stället, varpå jag inte fann något bättre råd än att kränga av henne även trosorna och fortsätta min behandling. (Tur att jag inte hade henne i knät.)”
Redan från första dagen spekulerades det i huruvida bloggen är äkta, jag anser att frågan är oviktig. Men jag ämnar ge några svar på det lilla som finns att utläsa i media. Det som beskrivs är ingalunda någon ovanlig händelse, så om inte annat skulle det kunna vara sant hur det än är med ifrågavarande textsnutt.
- Det ingår i förskolepersonalens arbetsuppgifter att hantera barns kroppar, kläder, urin och avföring. Att underlåta att byta nerkissade eller nerbajsade kläder (eller blöjor) torde kunna betraktas som arbetsvägran, eller i grövre fall som barnmisshandel. Om det är orimligt att vägra med motiveringen att “det är äckligt”, bör knappast motiveringen “är trevligt” anses mer hållbar. Vad jag känner torde således ej heller kunna utgöra ett brott.
- Givetvis finns det inga uttryckliga direktiv om i vilka situationer personal har rätt att klä av barn. Det är dock att betrakta som en mycket inarbetad och vedertagen praxis. Att avlägsna urin och avföring är en sådan situation, där vi även vid behov är skyldiga att åsidosätta ett barns uttryckliga vilja. Ett litet barn har ingen rätt att välja bort byte av en våt blöja, eller ett nerkissat klädesplagg.
Av den händelse att dylika direktiv någon gång formuleras, kommer den ifrågavarande situationen med nödvändighet att falla under dessa. - Slutligen kan beskrivandet som sådant kan knappast anses utgöra ett brott. Det torde vara helt legalt att berätta att man utfört sina arbetsuppgifter, och även om huruvida man uppskattar det eller ej. Det lär under alla omständigheter falla under YGL.
Ett barns vilja ska respekteras så långt det är möjligt, och i situationer som ej innefattar sanitär hygien respekteras den. Ett barn kan välja bort exempelvis vistelse i våtrum eller vattenlek vilka är de övriga situationerna då det händer att barn klär av sig, eller kläs av, på vuxnas initiativ. (Det finns också situationer då barn klär av sig på eget initiativ, men det är en annan fråga.)
Då jag inte “förmått” barnet att utföra något alls, än mindre något som inte faller under normal utövning av föreliggande arbetsuppgifter så finns det ingen reell orsak att misstänka brott. Det vore en olycklig utveckling om förskolepersonal, med hot om sexualbrottsanklagelser, förbjöds att utöva sina arbetsuppgifter. Eller för den delen, skrämmas från att utföra dem.
Jag uppmanar åklagaren att ta rätt på det uppskattade procentantalet av befolkningen som har pedofili i sitt sexuella spektrum, hon behöver inte lita på siffror från mig. Jämt fördelad torde denna siffra vara överförbar på personalen i landets förskolor (och skolor). Och jag dristar mig spekulera i att siffran är högre än så, då jag antar att många väljer att jobba med det de tycker om.
En pedagog ska behandla sina barn/elever/studenter oavhängingt den egna sexualiteten eller andra känslor. Varken premiering eller exkludering är godtagbart eller accepterat. På denna punkt skiljer sig inte förskolejobbet från någon annan form av myndighetsutövning. Att byta kläder på nerkissade barn är en tämligen rutinmässig företeelse på en förskola, att en åklagare inte är medveten om detta faktum finner jag anmärkningsvärt. Hon kan själv försäkra sig om saken på närmsta förskola.
Det finns en enda sak som skiljer mig från annan förskole- och skolpersonal. Jag törs prata om min sexuella läggning i samma andetag som jag nämner min yrkesroll, något jag gör på min fritid. Lärare oavsett läggning och skolform brukar erfarenhetsmässigt utsättas för svår press om något av deras sexuella person blir känd, tex på olika internetforum.
Det bryter jag mot. Det är en medveten risk i syfte att uppmärksamma samhället på ett av de kvarvarande fördomsproblemen som finns i vårt samhälle, något jag inte skulle riskera för lite nöjesskrivande.
Hur vi än vrider och vänder på saken handlar frågan inte om något “sexuellt ofredande”, den handlar om pedofiler ska erkännas sin yttrandefrihet eller få stå kvar på avbytarbänken tillsammans med andra minoriteter. Sverige har gått långt på den vägen om vi jämför oss med vår omvärld, men vi har minst lika långt kvar innan vi är i mål.
Alex Limonovic
************
UPPDATERING
Noterade följande citat i Aftonbladets artikel: “Samma dag som anmälan kom in beslöt jag att inleda en förundersökning. Misstankarna gäller sexuellt ofredande, säger kammaråklagare Jennie Söderberg.”
Samma dag! Det här har alltså pågått i veckor, först nu gör man artiklar om det? Varför just nu? Om denna information ska vara en “färsk nyhet” måste den ha varit väl konserverad.
************
Tags: dagis, förskola, förundersökning, pedofil, Pedofili
August 22nd, 2009 at 2:41 pm
Väl talat, Alex! Jag tyckte om hela inlägget, men i synnerhet dessa rader kittlade mitt sinne:
“Om det är orimligt att vägra med motiveringen att ‘det är äckligt’, bör knappast motiveringen ‘är trevligt’ anses mer hållbar.”
Nicolai de Bauer
August 22nd, 2009 at 3:04 pm
Du är en sjuk jävel som om jag träffade på dig, utan förbarmande skulle skära av snoppen på! Låt barnen vara barn!
August 22nd, 2009 at 3:15 pm
Bäste Mor
Nog för att nerkissade underkläder oftast hör till barndomen, men så barnsliga vill jag inte låta dem vara. Torrt tyg på torra barn är min melodi.
Hatare/Flamare göra sig inte besvär. De lyfts i fortsättningen ut och placeras i den sandlåda de hör hemma.
Har jag just utsatts för ett sexuellt ofredande, eller stannar det vid olaga hot?
August 22nd, 2009 at 3:19 pm
Jag tycker att det är tråkigt att en fullt normal handling ska kallas ofredande bara för att den som utfört den är pedofil. Så länge handlingen var fullt normal för dagispersonal så hör det knappast till saken vilka sexuella preferenser man har.
Jag blir, efter att ha läste lite i den här bloggen, mer och mer övertygad om att du, Alex, mycket väl kan skilja på din yrkesroll och ditt privatliv (inräknat din sexuella läggning). Hoppas innerligt att detta leder till en seriös debatt om vad som ska anses vara “normalt” och inte. Tror att samhället behöver komma ifrån sin närmast sjukliga rädsla för det som anses avvikande.
Förövrigt ett riktigt bra inlägg det här.
August 22nd, 2009 at 3:22 pm
Nyårsmamman
“Jag tycker att det är tråkigt att en fullt normal handling ska kallas ofredande bara för att den som utfört den är pedofil.”
Exakt. Och det är en seriös debatt jag vill ha, gärna här men helst i samhället i stort.
(Därför städar jag undan hatare, de tenderar att dra ner seriositetsnivån till sin egen nivå.)
Alex
August 22nd, 2009 at 3:58 pm
Bra skrivet Alex, stå på dig!
Jag hoppas att ingen kommer att utsätta för några otrevligheter, varesig från sådana som Mor eller Pseudonym men inte heller av polisen.
För övrigt så kan jag verkligen inte förstå hur man får blöjbytande av nerkissade/bajsade barn till sexuellt ofredande… speciellt om du inte heller har gjort något annat. Har du hört något om vad dina arbetskamrater säger om allt det här? De är väl iofs lika paranoida som alla andra kan jag tänka mig.
//
UHE
August 22nd, 2009 at 4:10 pm
Hej Alex!
Jag besöker din blogg för första gången och måste säga att du är mycket vältalig även om din sexuella läggning både skrämmer och äcklar mig.
Detta lämnat å sido så är jag uppriktigt intresserad av hur du tänker dig att en pedofil kan leva ut sin sexualitet utan att begå ett övergrepp? DIn jämförelse med homosexualitet tycker jag rimmar mycket illa eftersom båda parter i en homorelation är vuxna och har en sexualitet. Barn är barn och har ingen sexualitet och därför kan en sexuell relation med ett barn ALDRIG vara okej. Om jag förstår dig rätt så menar du alltså att pedofiler borde få vara öppna med sin sexualitet som de dock ALDRIG någonsin får utöva?!? I så fall är jag mer än öppen för ditt synsätt. Ut med er i ljuset och sluta utnyttja och skada barn!!! Den dagen peofiler inte längre utövar sin sexualitet så får de gärna leva i min närhet. Fram tills dess gråter jag över alla de liv som ödeläggs pga pedofilers sexuella tillfredställelse.
Ps. Som svar på din fråga här nedan, ja mitt tonårsbarn skulle tappa i människovärde om han fantiserade om grannens sexåriga flicka istället för om jämnåriga tonårsflickor eftersom grannflickan återigen är en ickesexuell varelse som inte hör hemma i någons sexuella fantasier!! ds.
August 22nd, 2009 at 4:23 pm
Unge Herr E
Ja, du försvann djupt! Du fastnade i det automatitiska Akismet-spam av någon outgrundlig anledning. De kommentarerna ser jag inte om jag inte aktivt letar där.
Maila om det händer fler av er!
Alex
August 22nd, 2009 at 4:27 pm
Unge Herr E
Jag är mycket sparsam med att berätta något av vad jag eller mina kollegor gör eller säger på arbetsplatsen. Det finns för många onda ögon just nu. Det enda jag kan säga är att det (ännu) inte påverkat min situation det ringaste.
Tack för ditt stöd.
August 22nd, 2009 at 4:32 pm
Anna
Jag tror du finner de flesta svaren du söker i denna kommentar.
http://alex.pedofil.se/?p=207#comment-28702
Visst har barn en sexualitet, definitivt och den ska respekteras. Men jag ger mig inte till att använda det som ursäkt för, eller orsak till, egna handlingar.
Alex
August 22nd, 2009 at 4:52 pm
Ok, men i så fall verkar det ju som om språket är för “fattigt” vad gäller din sexuella läggning. För även om du får din sexualitet tillgodosedd av din målgrupps dagliga vardagsbehov så finns det ju många pedofiler som även de förknippar sex med samlag och penetrering (TYVÄRR!). Och dessa individer måste väl även du känna avsmak inför då eller? De förstör ju onekligen för dig på samma sätt som våldtäktsmän förstör för heterosexuella män.
Fast jag måste också tillägga att jag inte vet om det du gör är helt oskyldigt ändå. Vet av personlig erfarenhet hur obehagliga bara blickar ifrån en intresserad man kan vara och så måste ju även ett barn kunna uppleva det eller hur??
Har du förresten aldrig känt avsmak inför din egen sexualitet? Jag menar inte att hata men denna sexuella läggning är mig helt främmande och den skrämmer mig därmed också! Framförallt pga barnens oförmåga att sätta egna gränser och deras oerhörda sårbarhet!
August 22nd, 2009 at 5:13 pm
Anna
“Ok, men i så fall verkar det ju som om språket är för “fattigt” vad gäller din sexuella läggning.”
Ja, det är för fattigt än så länge. Och förståelsen om hur människan fungerar är dåligt utbredd. Ofta är det ju bara avvikare som verkligen “upptäcker” fler sidor av vad andra tar för givet. Inte för att vi är smartare, utan för att vi har ett annat behov av att fundera på det.
Ja, det finns pedofiler som “behöver” penetration. Istället för att reagera med avsky skulle jag bjuda dem en motfråga: “Ok, kan du föreslå ett sätt eller kompromiss som du seriöst tror att gemene man skulle kunna godta om de fick fundera noga på det?”
Kommunikation får folk att börja tänka, och förstå då kan man börja lösa de svåra problemen. Om det ens visar sig vara så svårt…
“Vet av personlig erfarenhet hur obehagliga bara blickar ifrån en intresserad man kan vara och så måste ju även ett barn kunna uppleva det eller hur?”
Personligen har jag alltid tagit sådana blickar som en komplimang. Utan sådana blickar bland vuxensexuella skulle det nog inte bli många barn gjorda. Vad man känner är subjektivt, och i denna ålder lägger vi just dessa grunder.
Barn brukar aldrig få nog av att stå i centrum. Är du förälder så har du säkert hört “men tiiittaa dååå” tusentals gånger. Barn skiljer inte på olika typer av uppmärksamhet eftersom de inte upplever det som en sexuell invit.
Vi ska uppmärksamma varje barn varje dag. Men vi ska också låta dem vara ifred om de så önskar. Respekterar man deras känslor är allt lugnt.
August 22nd, 2009 at 8:05 pm
Du är säkerligen ett troll av episka proportioner för jag har svårt att tro något av detta är sant.
10/10 på troll skalan min gode herre.
August 22nd, 2009 at 8:39 pm
[...] 22, 2009 av Ninni Alex blogg är nu under förundersökning, som leds av kammaråklagare Jennie Söderberg. I modern tid [...]
August 22nd, 2009 at 9:27 pm
m00t
Det är ju också ett perspektiv. Men det skulle kunna vara sant. Av princip tänker jag varken bekräfta eller dementera. Folk får tro vilket de vill.
Troll eller inte så är det de sexualpolitiska poängerna som är viktiga, de kan var och en nog förstå.
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 1:31 am
Hurra! Mer publicitet för pedofilerna! Jag håller på dig Alex och er andra pedofiler som läser och skriver här. Ni är hjältar som för upp denna diskussion i ljuset. Diskriminering och hatbrott måste sluta.
Folk måste förstå att långt ifrån pedofiler våldför sig på barn. Folk måste förstå att det finns vettigt funtade pedofiler, som denna grupp. DET ÄR INGET BROTT ATT VARA PEDOFIL. Och dessutom kan man inte rå för sin läggning. Den upptäcker man själv när man är så gott som ett barn
August 23rd, 2009 at 1:58 am
Det är sättet du beskriver handlingen på. Din njutning av att smörja in barnet, och den större glädjen när du t.o.m får ta av henne trosorna legalt, lyser igenom på ett ganska obehagligt sätt. Det är formuleringen som gör att det helt plötsligt inte bara är frågan om en förskollärare som hjälper ett barn med solkräm, utan en vuxen man som njuter av att smeka ett barn. Och det är inte normalt. Det är egentligen oviktigt om du begår ett fysiskt övergrepp eller inte, övergreppet har redan skett när du njuter sexuellt av att smeka ett barn.
August 23rd, 2009 at 2:44 am
Anna: Jag förstår verkligen inte hur du tänker där. Varför skulle Alex inte få njuta av sitt jobb? Huvudsaken är väl att barnen inte känner obehag, vilket de knappast gör då det är helt normalt att smörja in dem med solkräm och byta blöjor.
Att du påstår något sådant känns aningen pedofobiskt, det är ungefär som att vissa(homofober) säger att de inte ens vill röra i bögar för att de personerna tycker att det skulle vara äckligt… eller varför inte risken för aids? Skall då dessa människor komma och kalla en vanlig handskakning för ett sexuellt övergrepp? Eller tänk på alla massörer som jobbar på SPA-anläggningar och likn., herregud alltså… tänk om de skulle få massera en man de går igång på, snacka om våldtäkt!
August 23rd, 2009 at 8:22 am
Anna H
“Det är egentligen oviktigt om du begår ett fysiskt övergrepp eller inte, övergreppet har redan skett när du njuter sexuellt av att smeka ett barn.”
Jag måste varna för detta OERHÖRT FARLIGA resonemang!
1) Dels reducerar det verkliga övergrepp till något som kan jämföras med en kram eller reguljär omvårdnad.
2) Dels blir det livsfarligt att visa att man tycker om barn, enda garantin blir då att anställa personal som verkligen ogillar barn eller att behandla dem hårdhänt för att ungå misstanke.
Så absurda blir konsekvenserna om man inte förmår skilja på handling och känslor. I Svensk lag är enbart handlingar reglerade. Att smörja in ett barn med solkräm en varm sommardag är högst legalt, oavsett vem som gör det.
Så nej Anna, du har helt fel i det. Det är helt avgörande om man begår fysiska övergrepp eller inte. Tankar och känslor är en sak, handlingar en annan.
I all välmening, ta en djup funderare över det!
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 9:09 am
Anna N: Det sättet du resonerar på skulle göra det olagligt att ens vara pedofil och hantera barn på samma gång. Det ÄR inte olagligt att vara pedofil. Det är inte olagligt att hantera barn. Det är inte olagligt för en pedofil att hantera barn.
Det tankesätt du för fram är däremot diskriminerande mot en utsatt minoritet. Att påstå att det det är ett “övergrepp” att ens tända på ett barn - det är ett inskränkt och obehagligt resonemang. Vad man tänder på - vad man tänker på - vad man fantiserar om - ska vara högst privat. Man kan inte införa tankekontroll, även om du verkar propagera för det otäcka samhället.
August 23rd, 2009 at 10:17 am
“Personligen har jag alltid tagit sådana blickar som en komplimang. Utan sådana blickar bland vuxensexuella skulle det nog inte bli många barn gjorda. Vad man känner är subjektivt, och i denna ålder lägger vi just dessa grunder.
Barn brukar aldrig få nog av att stå i centrum. Är du förälder så har du säkert hört “men tiiittaa dååå” tusentals gånger. Barn skiljer inte på olika typer av uppmärksamhet eftersom de inte upplever det som en sexuell invit.”
Visst skiljer barn på olika typer av uppmärksamhet!
Barn kan skilja på känslor och se hur vuxna reagerar, även om de inte kanske vet exakt vad det betyder.
På samma sätt som att barn KAN njuta av beröring, och även sexuell beröring men de FÖRSTÅR inte och kan inte analysera vad det är.
Barn kan absolut se och känna skillnad på olika sorters uppmärksamhet: skam, ilska, kärlek, glädje och sexuell uppmärksamhet.
Att DU inte känner dig kränkt av blickar någon gång, kan ju ha med att göra att du är en heterosexuell vit man som kanske inte blivit kränkt med blickar någon gång.
Det finns otaliga kvinnor som upplevt kränkningar genom bara blickar - det är känslor och kroppspråk vi talar om nu. En kränkning behöver faktiskt inte vara fysisk eller muntlig. OM du någon gång är i en konflikt med en annan person så kan du ju se på personen hur dom beter sig med kroppen…
Du säger dessutom emot dig själv nu, när du påstår att barn inte upplever det som en sexuell invit, då du tidigare har påpekat att barn HAR sexuella känslor och kan njuta av det.
Man kan inte införa tankekontroll men man kan som individ stänga av sina känslor om dom är olämpliga.
Som pedofil då och jobba med barn ska man lära sig att inte känna någon sexuell attraktion till barnen. Det får man ge utlopp för hemma, utan barn.
Väldigt enkelt, egentligen. Det gör alla människor på ett eller annat sätt, censurerar och kontrollerar våra känslor och det vi ger ut till andra.
Och till sist: en beröring är inte alltid sexuell bara för att man tycker om den. En beröring kan vara tusen olika saker beroende på syfte och på den som GER beröringen.
August 23rd, 2009 at 10:18 am
skulle jag se någon göra dig illa skulle jag gått emellan och slagit ner den personen. inte för jag stödjer pedofiler eller nekrofiler eller allt vad som finns utan för varje människa har rätt att tycka om det den vill, enligt mig.
det är sjukt att män blir stämplade till höger och vänster men aldrig kvinnor, det finns minst lika många kvinnor som män som är pedofiler helt klart, och varje pappa har någon gång haft sin son eller dotter skuttande.
eller som många i polen gör, där kysser de sina barns könsorgan, men det är inte för de är pedofiler utan för de är ett sätt att visa att de älskar sina barn. det är sanning. och du undrar varför 25-30 åringar i arabländerna gifter sig med 14-16 åriga tjejer och gör dom med barn??? nej det är inget ovanligt, inget sjukt, visst det är religion men de har pågått i flera miljoner år och det är inget sjukt eftersom det pågått soppas länge, flera miljoner människor som gör så kan inte ha fel…
August 23rd, 2009 at 10:27 am
“Eller tänk på alla massörer som jobbar på SPA-anläggningar och likn., herregud alltså… tänk om de skulle få massera en man de går igång på, snacka om våldtäkt!”
Våldtäkt är det inte, men som massör måste man lära sig att ta bort de sexuella känslor man kan få för en kund. Det HÖR inte dit, det säger sig självt. Massage ska handla om att beröra i en form av att lösa upp muskelknutor. Känner man en sexuell känsla eller kanske en känsla av något slag som inte hör hemma där, så kontrollerar man den och får utlopp för den privat efteråt.
SÅ det var en utmärkt jämförelse.
August 23rd, 2009 at 10:44 am
Johannes
“Det finns otaliga kvinnor som upplevt kränkningar genom bara blickar - det är känslor och kroppspråk vi talar om nu.”
Jovisst är det så. Du har helt rätt.
Vilken sorts “kränkning” talar du om? Det är väll inte “jag-tyckte-att-han-tittade-åt-mitt-håll-och-nu-känner-jag-mig-kränkt-och-ska-ringa-polisen-så-han-får-sitta-i-fängelse-”-kränkningar?
Har man sådana vanföreställningar så finns det vård att söka. På förskolan grundlägger vi barnens sociala beteenden (utefter deras egna förutsättningar), däri ingår en basal konflikthantering, turordning och en del annat. Att någon “tittar på mig” hör dit.
Man ska inte stänga av sina känslor. Jag behärskar den förmågan till fulländning och vet vad jag talar om. Det är mycket destruktivt. Man ska utnyttja sina känslor, den är drivmotorn för all dagispersonal skulle jag tro. Det är därför man både orkar och vill bry sig om alla barn.
Och nej, det föreligger ingen motsättning i mina uttalande om barns sexualitet, men det är en annan diskussion. Det är barnens privatliv.
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 10:54 am
Ja, Alex, jag håller inte med dig. Jag anser att det finns många känslor vi måste trycka ner tillfälligt och få utlopp för i ensamhet eller på andra sätt, för att vårt samhälle ska fungera.
Både ilska, sorg, glädje och sexuella känslor kan ibland behöva kontrolleras för att situationen inte tillåter att det är lämpligt. Det är så ett samhälle fungerar, för att alla ska kunna trivas.
I vissa professionella situationer är det nödvändigt att man är neutral. Man kan t.ex. inte slå en kund som man tycker illa om, även om de behandlar en dåligt - för det ingår i ens yrke att tåla sådant.
Man ska heller inte beröra en kund sexuellt om man är massör, det ingår i yrket.
Och du som arbetar med barn ska inte överföra dina sexuella känslor på barnet för det ingår i ditt yrke att vara neutral.
August 23rd, 2009 at 10:58 am
Johannes
Var detta svårt att fatta? Jag citerar mitt eget inlägg. Tramsa inte kring detta mer.
“En pedagog ska behandla sina barn/elever/studenter oavhängingt den egna sexualiteten eller andra känslor. Varken premiering eller exkludering är godtagbart eller accepterat. På denna punkt skiljer sig inte förskolejobbet från någon annan form av myndighetsutövning. Att byta kläder på nerkissade barn är en tämligen rutinmässig företeelse på en förskola, att en åklagare inte är medveten om detta faktum finner jag anmärkningsvärt. Hon kan själv försäkra sig om saken på närmsta förskola.”
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 11:03 am
Johannes: Det var intressant att du tog upp frågan om massage. Jag har nämligen en gång i tiden varit intresserad av massage och tagit cert som massör. (även om jag nu inte utövar det som yrke).
Jag måste säga att jag tyckte att det var trevligare när en snygg kille kom och skulle ha massage än en fet tant. Inte för att jag kvalitén på min massage var annorlunda för tanten än för killen. Jag skulle naturligtvis fortfarande ha varit proffesionell i båda fallen.
Om jag hade haft en blogg skulle jag säkert kunnat ha gjort en liknande lyrisk beskrivning att det kom en snygg kille som massagekund och att det var trevligt. (iaf när jag var yngre). Jag bara undrar - skulle du ha blivit lika störd på det då, som på Alex beskrivningar?
August 23rd, 2009 at 12:22 pm
Hela den här grejen känns som en häxjakt. Det är tydligen värre att vara en pedofil som inte lever ut sina sexuella tankar än att våldta ett flickebarn i ett klassrum i Hammarkullsskolan eftersom våldtäktsmannen bara var 17 år. Gissa vad killen kommer göra om sex månader när han kommer ut igen.
Anna N, du hånar flickan som våldtogs när du säger att en kram är ett övergrepp.
August 23rd, 2009 at 12:53 pm
envanligmänniska: Var har jag sagt något om att jag blivit störd över Alex beskrivningar?
Jag talar om känslor som vi visar och lägger på andra människor, och om hur sexuella känslor i ett yrke inte hör dit.
JA; det är störande att läsa och också för din kund om du attraheras av någon du masserar och låter dig känna det under tiden. Tvivla inte en sekund på att din kund känner av det, det är biologiskt och har med både kroppspråk och feromoner att göra.
August 23rd, 2009 at 1:02 pm
Vi har lyssnat på Johannes och bemött honom på de väsentliga punkterna. Hans åsikt är respekterad men saknar lagstöd. Inget ont i det.
Vi får vara glada att man kan välja både förskola och massör, välj den ni tror håller högst kvalitet. En där ni respektive barnen trivs.
Kan vi lägga den diskussionen åt sidan och ägna oss åt viktigare frågor?
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 1:23 pm
Jag tycker dock att detta är en av kärnfrågorna och faktiskt den allra viktigaste frågan, som den liberal jag är.
Alltså, ska man inte ens få _tänka_ eller _känna_ ? Det är ett riktigt otäckt samhälle som johannes och anna n representerar, anser jag.
Jag skulle vilja fråga er hur ni ska bära er åt för att kontrollera människors tankar och känslor. Rent praktiskt, alltså.
Och, ja Johannes, man kan kontrollera sina känslor, och man ska göra det i en yrkesmässig situation och i andra situationer av vanlig hänsyn till andra människor. Man själva känslan, och feromonerna, de är mänskliga och de rår man inte för.
August 23rd, 2009 at 2:06 pm
Angående Johannes uppfattning om massage:
Det finns olika typer av massage, inte bara den som det refereras till (idrottsmassage). Många typer av massage, t ex taktil stimulering, har som främsta syfte att ge just njutning och välbefinnande. Om man dessutom tar av sig skygglapparna och ser till andra kulturer så har massagen en mängd olika syften.
August 23rd, 2009 at 2:17 pm
Självklart har både massage och beröring många orsaker och syften. Det är just det som är poängen.
Och att kontrollera sina känslor och tankar gör vi alla ständigt, den enda skillnaden är att vissa inte bryr sig om hur andra känner när de blir sexualiserade objekt, som både män, kvinnor och barn kan bli.
Barn ska absolut inte behöva bli sexualiserade objekt, därför ska man om man känner sexuella känslor för barn anstränga sig för att stänga av.
Det är inte svårare än så, det handlar om ett individuellt ansvar för sin omgivning.
Återigen, Alex, så har du inte svarat på mina kommentarer om vad du skrev: att barn inte kan skilja på sexuella blickar och vanlig uppmärksamhet.
August 23rd, 2009 at 3:36 pm
Johannes, min kommentar om massage gällde alltså din snäva definition:
“Massage ska handla om att beröra i en form av att lösa upp muskelknutor.”
August 23rd, 2009 at 5:46 pm
Jag undrar om inte det här med att torka kiss ändå kan vara olagligt för någon med pedofil läggning? (jag särstavar inte, men jag undrar om man kan använda ordet pedofil ungefär som heterosexuell i sammanhanget “sexuell läggning”) Som jag har förstått det så är en bild i sig inte riktigt olaglig om den visar ett halvnaket barn, SÅLÄNGE syftet med bilden inte var sexuell. I detta fall kan man diskutera huruvida Alex syfte inte var sexuellt. Då är frågorna:
* hur kommer man fram till om syftet var sexuellt, genom att läsa texten som beskriver händelsen?
* har lagen som styr torkandet upp av kiss någon liknelse med lagen gällande bilder på halvnakna barn som jag beskrev ovanför ?
August 23rd, 2009 at 7:21 pm
Debatten är fantastiskt intressant. Jag háller med - Pá med strálkastaren! Klart som fan att folk blir knäppa av att tvingas gömma sig under sängen hela sina liv…
Nágon skrev: “Det är FORMULERINGEN som gör att det helt plötsligt inte bara är frågan om en förskollärare som hjälper ett barn med solkräm, utan en vuxen man som njuter av att smeka ett barn. Och det är inte normalt.”
Hemskt, hemskt stenálders-blääh! “Inte normalt…”
Jag menar… Ser jag en reparatör stá och meka med en cykel spekulerar jag väl knappast i om han eller hon ryser av välbehag och fascination, sexuell eller ej, vid beröring av nämnda reparationsobjekt, sá länge han eller hon inte börjar bete sig suspekt mot detta. Dá kan jag börja spekulera, om jag har lust. Men dittills ser jag en person som gör sitt jobb. Resten har jag inte med att göra. Samma sak med en veterinär som kanske tvättar en kanin.. ja, ni fattar.
Men nágon här skrev ocksá om kränkningar och övergrepp utan beröring etc. Här blir det diffusare.
Jag minns hur man pá dagis, redan när man var typ fem, snackade om “sliskiga gubbar” och var jävligt indoktrinerad med att dessa minsann var farligare än báde troll, kometer och Svarta Döden. Har ett vagt minne av en manlig fröken, som absolut var supersnäll och korrekt och helylle och allt det där. Men det var nágonting i just hans blick… Nánting allvarligt, vuxet, en längtan - vad vet jag? Han var spännande sáklart, men blev jag lämnad ensam i bibblan med honom, hittade jag snabbt en ursäkt att kuta till kuddrummet istället… Mm, gjorde starkt intryck. Sen hade väl jag mina egna demoner när jag var 6, tror jag var i det paranoidaste laget i mánga fall. Lättskrämd och överanalyserande. Inget barn är det andra likt! Men det vet ni säkert redan.
Min poäng är att inte en jävel vet vad som är NORMALT eller ej. Detta förkastliga skitord…
Till Alex, jag beskyller ingen för att vara en sliskig gubbe. Ej heller en briljant förskollärare, vet jag inget om. Men jag har en frága.
Du menar att barn i allra högsta grad har en sexualitet, vilket jag tror ocksá. I alla fall hade jag det mycket tidigt. (Ska kanske nämna att jag aldrig varit utsatt för övergrepp, oönskade sexuella närmanden eller annat som kan ha förvirrat mig grovt under barnaáren.)
Men du skriver ocksá:
“Barn skiljer inte på olika typer av uppmärksamhet eftersom de inte upplever det som en sexuell invit.”
Hur SKULLE du dá tänka att ett, generellt och typiskt, barn upplever en “vuxenblick” (usch, förlát, vet inte hur jag ska benämna det) frán en vuxen människa som känner passionerad kärlek, djup sexuell fascination eller káthet vid anblicken av barnet?
Jag utgár ocksá ifrán att du förstár att jag ingalunda tror att du, eller nágon annan med pedofil läggning, skulle känna nágot av ovanstáende för samtliga, eller kanske ens ett endaste, av de barn du arbetar med i din vardag.
Mvh A
August 23rd, 2009 at 7:51 pm
Det finns ingen sexualitet som kan förtryckas så till den grad att en blick som kommer av att man tänker sexuellt ska kunna fördömas. Att det är barn de tänker på kan de inte rå för. Alla andra har rätt att tänka och titta. Varför inte just de? Det luktar diskriminering av deras sexuella läggning.
Att barn är oskyldiga små änglar som inte tål blickar av olika slag tror jag inte på. Sex är en dimension som de kommer upptäcka tids nog. Varför skulle en vuxens blick vara så skadande? Barnet kommer antagligen bara reagera med nyfikenhet. (Såvida inte pedofilen gör ett övergrepp såklart). Och övergrepp är det ingen här som propagerar för - inte ens de pedofiler som finns här.
En blick är en naturlig grej eftersoFolk verkar tro att blickarm det är naturligt med pedofili. Det har funnits i alla tider och har hanterats olika av olika samhällen. Inte alltid negativt. Barnet tar inte skada av det, såvida inte barnet har lärt sig i ett kulturellt sammanhang att det ska ta skada av det. Observera nu att jag inte propagerar för att sex med barn är ok.
August 23rd, 2009 at 8:20 pm
Ada, syftet avgör inte en handlings värde i sammanhanget - inte enligt lagen i alla fall. Torkar man kiss så torkar man kiss. Man kan jämföra med massage-exemplet som nämndes tidigare. Den som säljer massage begår inte ett brott om vederbörande själv känner njutning i utförandet.
Personligen anser jag att det vore önskvärt att bli masserad av någon som gillar att massera jämfört med att bli masserad av någon som vantrivs med detsamma.
August 23rd, 2009 at 11:03 pm
Ada
Exemepl 1: Om det är ett brott att byta kläder på ett barn, och ett annat att låta bli. Så begår således _jag_ ett brott om _barnet_ kissar på sig.
Finner du detta rimligt?
Exempel 2: Om du och jag är gifta, och du tar en bild på vårt halvnakna gemensamma barn utan sexuella motiv. Skulle den då bli pornografiskt om jag uppfattar bilden som sexuell?
(Följdfrågor, är du då bp-producent? Om inte, hur kan en bild existera om den inte producerats? Att producera bp ger ofta fängelse.)
Slutsats: Om man försöker definiera brottsliga handlingar som tankar eller känslor så uppstår logiska och praktiska paradoxer. DÄRFÖR kan enbart handlingar ligga till grund för bedömning.
Nu finner jag själv urin som avtändande, något jag klargjort i tidigt skede. Men oavsett vilket skulle jag vara skyldig att “lösa problemet”, jag har betalt för just sådant.
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 11:08 pm
Om en pedofil(eller vem som helst egentligen) vidrör ett barn precis som barnet förväntar sig, som Alex t.ex skulle byta blöja och smörja in solkräm så kan kan väl inte begå ett övergrepp. Eller är det bara er pedofobi som talar?
Ett exempel: En ung pojke jag kände bad mig att klia honom på ryggen, detta gjorde jag… varken mer eller mindre och eftersom att jag gillar pojkar så njöt jag ju naturligtvis av det. Anser ni fortfarande att jag begick ett övergrepp på denna pojke? Ungefär samma sak gäller ju för Alex som gjorde precis vad som förväntades av honom, varken mer eller mindre(så vitt vi vet)… även fast hans sysslor innebar lite mer naket så spelar det väl ingen större roll? Så länge han inte gör något utöver det som att få utlopp för de möjliga sexuella tankarna han fick med barnet närvarande.
Tycker ni ändå att Alex begick ett övergrepp?
August 23rd, 2009 at 11:18 pm
A
“Hur SKULLE du dá tänka att ett, generellt och typiskt, barn upplever en “vuxenblick” (usch, förlát, vet inte hur jag ska benämna det) frán en vuxen människa som känner passionerad kärlek, djup sexuell fascination eller káthet vid anblicken av barnet?”
Detta hör till det absolut svåraste att förklara. Det är helt verklighetsfrämmande för de flesta vuxensexuella.
Stod på en perrong förra veckan, en mamma stod med en barnvag med en unge i. Massor av människor passerade utan att ungen brydde sig ett uns. Våra blickar möts och när jag går förbi skrattar ungen till och vinkar. Jag vinkar tillbaka.
Sådant händer ofta, för ofta för att vara en slump.
Pedofiler och vuxensexuella har både olika spelplan och spelregler. Er “vuxenblick” är värdelös för oss. Den biter inte på barn. (Jag vet inget om tonåringar och hebefiler i detta avseende.)
Självklart känner vi inte denna attraktion till alla barn, kanske inte ens något enda som man för tillfället arbetar med. Skarp insikt!
Jag vet inte ens om det är blickar eller något annat. Men jag vet att dessa barn brukar dras till mig som en magnet efter en tid. Oavsett hur det varit från början.
Och självklart kan jag inte hålla på att “rysa av välbehag” på jobbet, jag har annat att göra och tänka på då. Men om någon hade sådan glädje av min cykel skulle jag gärna låna ut den. *ler*
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 11:18 pm
Alex (och unge herr E): Skulle det vara nån skillnad om du blev masserad av en person som masserade enbart med syftet att massera eller om det var en person som blev sexuellt upphetsad av att göra det. En vuxen, mogen person som du aldrig skulle kunna tänka dig att ha någon form av intim relation med? Att även bli masserad på dina intimare delar.
Tänk dig att varenda vidröring gav honom eller henne sexuell stimulans och att personen i fråga använde denna massage och tankarna på dig och din nakna kropp vid sin onani? Hur skulle du tänka på detta? Skulle du känna att du var villig att ge en del av din kropp åt denna person och dennes fantasier eller skulle du tänka tillbaka på det och rysa?
Sedan kan ni fråga er själva om ni begick ett övergrepp.
August 23rd, 2009 at 11:27 pm
Lina, även om frågan inte var riktad till mig så har jag gett ett svar redan.
Dessutom har det inte varit tal om att massera någons intima delar.
August 23rd, 2009 at 11:31 pm
Har efter att ha läst inlägg här förstått det så att ni jämför er med t.ex. homosexuella. Jag vill förklara vad jag ser för skillnad hos pedofiler vs. homosexuella.
Ett homosexuellt förhållande består av två vuxna människor som har kapaciteten att ta mogna beslut och har makt att styra över sina egna liv. De har också möjligheten att leva ihop och älska varandra livet ut.
En pedofil dras till ett barn som är under utveckling, barnet har varken fysisk, psykisk eller intellektuell mognad att avgöra vad som är rätt och fel och har inte tillräckligt koll på världen för att förstå den eller vad som händer i den. Dvs, det är inte på lika villkor, pedofilen styr och barnet förstår inte ens vad som händer. Ingen sund relation med andra ord (förutom det uppenbara i det såklart).
Pedofilen menar att han är kär eller förälskad i barnet. Men när barnet växer upp efter några år falnar kärleken. Hur kan det vara kärlek när det då enbart är en dragning till vissa fysiska attribut? Att man kan tycka att ett barn är gulligt och sött köper jag, men hur kan man se det som en sexuell varelser?
Homosexualitet är alltså en sexuell läggning, medans pedofili är någon annan typ av böjelse. Det närmaste jag kommer att tänka på är zoofili då både barn och djur (för människor) är lika asexuella.
August 23rd, 2009 at 11:35 pm
Jämförelsen med homosexualitet gäller rätten till acceptans - inte rätten att begå övergrepp. Detta har påpekats ett antal gånger i bloggen.
August 23rd, 2009 at 11:35 pm
Laban:
Men det var min frågeställning. I ett inlägg skrev Alex om när han masserade in solkräm på en liten flickas hud som annars täcks av trosor.
August 23rd, 2009 at 11:36 pm
Laban: Har jag påstått något annat? Jag gav min syn på saken, hoppas det är ok?
August 23rd, 2009 at 11:42 pm
Du påstod att jämförelsen med homosexuella gällde rätten till sexuella förhållanden med barn. Jag påpekade att så inte är fallet. Jämförelsen gäller rätten till acceptans. Att få existera utan förföljelse.
August 23rd, 2009 at 11:43 pm
Nej, Alex har inte beskrivit massage av någons intima delar.
August 23rd, 2009 at 11:43 pm
Vänligen lägg inte ord i munnen på mig.
Jag citerar: “Har efter att ha läst inlägg här förstått det så att ni jämför er med t.ex. homosexuella. Jag vill förklara vad jag ser för skillnad hos pedofiler vs. homosexuella.”
Detta var MINA tankar. Varken mer eller mindre. Blev det klarare?
August 23rd, 2009 at 11:44 pm
Du får gärna låta Alex själv svara, Laban. Det är han säkert fullt kapabel till så som jag har märkt det.
August 23rd, 2009 at 11:45 pm
Därefter beskriver du det sexuella förhållandet - som inte har med saken att göra.
August 23rd, 2009 at 11:46 pm
Lina, du skriver inlägget till samtliga som debatterat frågan - inte till Alex:
“Har efter att ha läst inlägg här förstått det så att NI jämför ER med t.ex. homosexuella.”
August 23rd, 2009 at 11:52 pm
Om det var solskyddsmassagen du syftade på så kan även jag läsa en enkel text - ingenstans i texten påstår Alex att han masserar någons intima delar. Han skriver att han tar av de blöta underkläderna och fortsätter med det han höll på med.
August 23rd, 2009 at 11:55 pm
Ja, då vill jag gärna höra med Alex egna ord (inte dina, Laban) vad exakt det innebar, det kan tolkas tvetydigt. Dessutom, Alex har också skrivit om att han har torkat kiss från flickors slidor.
Laban, jag förväntar mig svar från de jag riktar mig till, i detta fall Alex och Unge herr E, du har skrivit dina åsikter om detta. Vänligen lämna nu plats åt andra.
August 23rd, 2009 at 11:56 pm
Lina
“Men det var min frågeställning. I ett inlägg skrev Alex om när han masserade in solkräm på en liten flickas hud som annars täcks av trosor.”
Va? Det skrev jag inte! Läs en gång till. Varför skulle hon behöva solkräm på stjärt och kön?
Solkräm appliceras på de hundytor som inte täcks av andra plagg, främst armar, ben och fötter, och ibland mage och rygg om barnen springer en längre tid utan tröja.
Bara för att barn har små söta rumpor betyder det inte att man tafsar på dem, tänk efter! (Inte springer ni och tafsar på alla ni tycker är snygga?)
Alex Limonovic
August 23rd, 2009 at 11:57 pm
Laban: Håll reda på vilka inlägg du svarar på är du snäll, du verkar ha trasslat in det hela lite.
August 24th, 2009 at 12:00 am
Alex: Du skrev att trosorna var av och att du då fortsatte med vad du höll på med (massera in solskyddskräm). Man kunde alltså tolka det som att du fortsatte smörja in även trosområdet. Alltså, feltolkas uppenbarligen.
August 24th, 2009 at 12:01 am
Jag svarar glatt på allt jag har åsikter om - tack för din åsikt.
Att torka kiss från någons kön är inte jämförbart med massage. Vem trasslar?
August 24th, 2009 at 12:06 am
Laban, ska du svara så kan du åtminstone svara på rätt inlägg. Du svarar på ett inlägg jag riktade specifikt till Alex och unge herr E, men refererar till mitt andra inlägg där jag beskriver min syn på skillnaden mellan homosexualitet och pedofili.
Förstår att det inte alltid är så lätt, men nu kanske jag lyckats styra dig på rätt spår? Lycka till iallafall.
August 24th, 2009 at 12:08 am
Dessutom, Laban, att torka kiss är en gärning dagispersonal utför i arbetet, massage är vad en massör utför i sitt arbete. Sluta gärna med hårklyverier och låt Alex /unge herrn svara istället för att störsända och försöka förklara bort ämnet.
Obs, väntar fortfarande på svar från de personer jag faktiskt är intresserad av att höra en åsikt från.
Ser fram emot att läsa svaret imorgon, god natt alla trevliga individer.
August 24th, 2009 at 12:08 am
Övriga här tycks kunna göra en korrekt tolkning av texten, jag tycker att det är värt att notera.
Angående de båda inläggen - jag har svarat på båda.
August 24th, 2009 at 12:17 am
Vem försöker förklara bort? När det står klart att du har feltolkat Alex solskyddsmassage, då blandar du raskt in att han minsann även torkat kiss från flickors skön - som om han vore klandervärd trots allt.
August 24th, 2009 at 12:18 am
Lina
“Dessutom, Alex har också skrivit om att han har torkat kiss från flickors slidor.”
Ja, det stämmer, jag erkänner! Ni som har döttrar vet också hur diarré kan leta sig upp i slidmynningen på småflickor med blöja, och att det kan vara ganska omständigt att få det rent igen. Jag har gjort också det. Precis som jag torkat rumpor och snoppar. Jag har också tömt pottor, bytt kalsonger, torkat kräks, vaggat och sjungit för barn, matat dem och duschat dem. Och mycket mer…
Sådant ingår i jobbet på förskola. Vid sidan av den pedadogiska verksamheten, eller i vissa fall som en del i den, ingår all ordinär omvårdnad. Dess positiva och negativa delar.
Men allt är inte ett ämne för denna blogg. Jag beskriver inte saker i sin helhet, det är inte intressant i sammanhanget. Vad jag inte skrev var att när jag smörjt in denna flicka klart så gick vi in och letade rätt på ett par torra trosor och förpassade de blöta till en plastpåse på hennes hylla. Inte ett dugg intressant.
Jag ger ögonblicksbilder av hur det är att vara pedofilen Alex. Att få hangups på detaljer är meningslöst. Återigen, tänk!
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 9:40 am
Nu skall dom snacka om den där hemska pedofilbloggen i radio på P1, 16:00 i Studio Ett. De skall diskutera vad polis och politiker gör för att stoppa den (yttrandefriheten?).
Skall se om jag lyckas spela in det.
August 24th, 2009 at 11:44 am
envanligmänniska:
“Det finns ingen sexualitet som kan förtryckas så till den grad att en blick som kommer av att man tänker sexuellt ska kunna fördömas.”
och allt du skrev efter det:
Kunde inte ha sagt det bättre själv!
Alex, tack för svar och för en blogg som upplyst mig, gett mig nyanser och kunskap och nágra tankeställare. Börjar kunna föreställa mig hur det är att som körsbäret pá detta livets redan orimliga villkor vara tvungen att kuva en av sina mest vitala drifter in i en, máhända trivsam men likväl mörk, vrá.
Lycka till!
A
August 24th, 2009 at 3:43 pm
Yawn
Ska det? Jag ska lyssna men jag ser inget om bloggen eller peddos på tablån.
http://www.sr.se/sida/default.aspx?programid=1637
Alex
August 24th, 2009 at 3:54 pm
Hittar det inte heller :s Dom sade det på radion i morses iallafall.
August 24th, 2009 at 3:58 pm
Då får de inte göra oss besvikna *ler*
August 24th, 2009 at 4:10 pm
Hej Alex, välkomnar du alla åsikter och kommentarer? Sänder dig tre länkar här, där ämnet diskuteras. Det går fortfarande att svara i trådarna. Hoppas att HTML fungerar på din blogg, isåfall är länkarna klickbara.
[En av länkarna såg suspekt ut, jag raderade dem av säkerhetsskäl. Men länken till din blogg ligger kvar då ditt namn är klickbart.] /Admin
August 24th, 2009 at 5:29 pm
Anne-Sofie
Jag välkomnar seriös diskussion. Tonen som finns i magvändarkommentarerna på din blogg godtas inte. Känsliga ämnen kräver självdiciplin.
Och försök bilda er en uppfattning om vad som skrivits innan någon börjar älta det vi redan gått igenom tack!
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 5:43 pm
Mejlade en av producenterna och fick svar ungefär två och en halv sekund senare:
“Vi fick inte plats med det inslaget och kanske återkommer till samma
ämne inom kort.”
Lite tråkigt. Får väl lyssna på kvällsprogrammet också och hoppas de lyckas flika in det där.
August 24th, 2009 at 5:56 pm
Alex: Det verkar som att du inte vill förstå min frågeställning, jag VET att dagisfröknar torkar kiss från barns underliv. Det jag ville få svar på var mitt första inlägg med massagesituationen. Det verkar inte som att ni kan svara rakt på frågor och försöker slingra er.
August 24th, 2009 at 6:01 pm
Varför skickar du, Anne-Sofie, länkar hit? Det handlar ju bara om att kräka galla. Vem är intresserad av det?
August 24th, 2009 at 6:05 pm
Lina, jag har svarat rakt på dina texter. Om du inte förstår så är det väl ditt problem?
“Ada, syftet avgör inte en handlings värde i sammanhanget - inte enligt lagen i alla fall. Torkar man kiss så torkar man kiss. Man kan jämföra med massage-exemplet som nämndes tidigare. Den som säljer massage begår inte ett brott om vederbörande själv känner njutning i utförandet.
Personligen anser jag att det vore önskvärt att bli masserad av någon som gillar att massera jämfört med att bli masserad av någon som vantrivs med detsamma.”
August 24th, 2009 at 6:05 pm
Lina
*ler* Jag tycker mig ha svarat på det i olika tappningar titt som tätt. Men ok, ett varv till.
Du frågade tidigare:
“Tänk dig att varenda vidröring gav honom eller henne [massören] sexuell stimulans och att personen i fråga använde denna massage och tankarna på dig och din nakna kropp vid sin onani? Hur skulle du tänka på detta? Skulle du känna att du var villig att ge en del av din kropp åt denna person och dennes fantasier eller skulle du tänka tillbaka på det och rysa?”
Ger massören mig en behandling jag uppskattar så går jag troligen tillbaka till samma massör om jag kan, annars söker jag mig en ny.
Vad massören fantiserar om och onanerar till har jag aldrig fått veta trots att jag provat några stycken, varpå det inte heller kan påverka mitt beslut.
Vad brukar din massör onanera till?
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 6:06 pm
Självklart kan man ignorera sin förälskelse/känsla/attraktion till en person som inte är lämplig just då! Det gör vi ju alla, inte 17 går vi människor omkring och visar våra känslor hela tiden - det är vi för trångbodda för, och det skulle inte funka i samhället.
Att förtrycka en sexualitet är inte detsamma som att ignorera sina känslor till just en person. Det känns lite som att ni missförstår med flit, för att diskreditera mig…vilket är tråkigt, då jag försöker ha en seriös debatt för att förstå er bättre.
August 24th, 2009 at 6:07 pm
Håller med, Alex- massören (kvinna eller man) brukar inte berätta om sina fantasier för mig.
August 24th, 2009 at 6:09 pm
Jasså på vilket sätt var en av länkarna suspekt?? Säg som det är nu, ni vill enbart ha de kommentarer som tycker att pedofili är helt normalt. Du vill att denna blogg skall ge sken av att alla är inne på din/er linje, men så är nu inte fallet, inse det. Nej, denna kommentar kommer naturligtvis inte att publiceras, feg är du också Alex.
August 24th, 2009 at 6:16 pm
Johannes
Jag tycker jag bemött dig rättvist. Men jag upplever att du står och försöker sparka in en vidöppen dörr.
Den poäng du gör finns i inlägget högst upp, och jag citerade mig själv för att tydliggöra det än en gång.
Jag ser ingen orsak att citera samma stycke en ytterligare en gång. Antingen förstår du, eller så får du specifisera vad som är svårt så ska jag förenkla.
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 6:30 pm
Laban och Alex, jag la in länkar som beskriver ca: 90% (min bedömning) av människors känslor och åsikter inför utövande pedofiler. Om man i denna blogg inte får skriva om sina rätta känslor och åsikter, vad blir det då för diskussion? Ungefär såhär; Jag tycker att pedofili är normalt och att det borde bli lagligt” Motparten; Nej du har fel. Sen kan man tugga om detta några varv, fråga i det oändliga vad som menas ned ditt eller datt..”du skrev si eller så”..
Så jag undrar seriöst: Vad är avsikten med denna blogg?
August 24th, 2009 at 6:33 pm
Så det hade inte rört dig ryggen att veta att någon som du hade äcklats av att ha sex med onanerar med tankarna på dig och rör sin nakna hud med dina händer?
Alltid roligt när du raljerar lite, men låt oss leka med tanken ATT du vet, skit samma hur du har fått veta det.
Och Laban, du påminner lite om en knähund till Alex, bjäbbar till främlingar trots att det inte gör nån verkan och väntar storögt på bekräftan när du har hållt med om nåt han har sagt.
August 24th, 2009 at 6:34 pm
Anne-Sofie - här slipper man hatare och andra som inte klarar av att debattera på ett rationellt sätt.
August 24th, 2009 at 6:35 pm
Anne-Sofie - du fick just ett exempel på person som inte kan debattera rationellt.
August 24th, 2009 at 6:40 pm
Som sagt så brukar inte massörer eller andra tjänsteutövare berätta om sina fantasier. Om man å andra sidan verkligen ogillar en massör så väljer man väl en annan?
Ni som uppsöker massörer som ni äcklas av bör kanske fundera över era handlingar….
August 24th, 2009 at 6:40 pm
Anne-Sofie
Den kommentaren hör till den tonen och intellektuella nivån jag undanber mig tack. Det klarar ni galant utan vår hjälp. Vänligen kliv upp några pinnar på stegen eller håll dig på ditt hörn.
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 6:48 pm
Lina
Fantisera lite om mig ikväll så kommer du märka hur jag reagerar.
(Vill du inget annat värt att uppmärksamma så släpper jag dig nu. Bara tröttsamt.)
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 6:56 pm
Ann-Sofie: du frågade vad som var avsikten med denna blogg. Det är förstås som du säger - merparten av alla människor avskyr pedofili. Den här bloggen är till för att lyfta fram åsikter från den “andra sidan” (för en gångs skull) och få igång en seriös debatt. Det finns inte så många tillfällen till det i samhället. När (om) pedofiler börjar prata om sin läggning så brukar det urarta till hot om våld och mord etc. Därför tas hatinlägg bort. Inte, som du trodde, för att cencurera på något sätt, utan helt enkelt för att få en slags frizoon för en diskussion som är lite annorlunda i samhället.
Lina: Du verkar lite väl pryd. Förstår du inte att folk kanske tänker på dig när de onanerar? Det kan vara din chef, din arbetskollega eller din massör eller vem som helst som träffat dig. Jag förstår inte varför du ryser av detta. Det är ju naturligt.
August 24th, 2009 at 7:01 pm
envanligmänniska: Jag ville få igång en diskussion med anledning av det som Unge Herr E sa: “August 23rd, 2009 at 11:08 pm” här ovan, men uppenbarligen verkar Alex ovillig att diskutera detta.
August 24th, 2009 at 7:04 pm
I övrigt, det har sagts i denna blogg att barn är sexuella varelser och mitt intryck är att ni anser att det är nån slags ursäkt för er böjelse.
Det jag vill framföra nu är att barn inte är några sexuella varelser. De utforskar sig själva för att NÅGON dag bli sexuella när de har nått “vuxen” ålder. Det är INGEN ursäkt för någon vuxen person ska “hjälpa” dem att utforska sig själva eller andra. Låt dem vara barn och sluta tillskriva dem attribut som “sexiga” eller liknande, för det är helt fel.
August 24th, 2009 at 7:12 pm
Lina: De pedofiler som skriver här förespråkar inte att vuxna ska ha sex med barn eller hjälpa dem på något sätt sexuellt. De har tagit ståndpunkten att låta bli barn på det sättet, för att leva i DETTA samhället med de regler som finns här idag. Det är därför som bl a jag finns här och debatterar för deras sak, eftersom pedofili då blir en helt annan grej, som jag accepterar fullt ut. Det är skillnad på att förgipa sig på barn och ha en sexualitet där det ingår att fantisera om barn och tända på dem
…och man kan ändå påstå att barn har en slags sexualitet, eller hur?
…och jag ska inte sticka under stol med att de finns en annan slags subkultur bland pedofiler där det förespråkas fri sex mellan vuxna och barn. Det anser jag, och de pedofiler som debatterar här, är förkastiligt (i mitt fall) och kanske ouppnåeligt (i pedofilernas fall).
Vad exakt var det som unge herr E kl 11.08 sa, som du hänge upp dig på?
August 24th, 2009 at 7:14 pm
Lina
Jag finner ämnet från “Unge herr E” uttömt.
I övrigt så är världen är inte svartvit. Vad gäller barns sexualitet så är den ofta oberverbar tex under vilor, men inte bara där.
Ingen här har pratat om att “hjälpa” eller dylikt, och de enda personer som faktiskt gjort det i verkligt gamla inlägg har blivit hårt kritiserade.
Om vi anser att ett barn är sexigt så tar vi oss rätten att säga det. Vuxensexuella kallar faktiskt synnerligen avtändande män/kvinnor “sexiga” mest hela tiden, eller hur?
Ni har er rätt att göra det! Samma rätt faktiskt!
Alex Limonovic
August 24th, 2009 at 7:16 pm
envanligmänniska: Jag litar till att du är läskunnig så jag kopierar och klistrar in hans inlägg här:
“Ett exempel: En ung pojke jag kände bad mig att klia honom på ryggen, detta gjorde jag… varken mer eller mindre och eftersom att jag gillar pojkar så njöt jag ju naturligtvis av det. Anser ni fortfarande att jag begick ett övergrepp på denna pojke? Ungefär samma sak gäller ju för Alex som gjorde precis vad som förväntades av honom, varken mer eller mindre(så vitt vi vet)… även fast hans sysslor innebar lite mer naket så spelar det väl ingen större roll? Så länge han inte gör något utöver det som att få utlopp för de möjliga sexuella tankarna han fick med barnet närvarande.
Tycker ni ändå att Alex begick ett övergrepp?”
Mitt inlägg var ett svar på sista meningen (förtydligar för dig): “Tycker ni ändå att Alex begick ett övergrepp?”. Detta var för att starta en diskussion, men uppenbarligen vill Alex inte ta i den med tång, kanske rädd för vad hans svar skulle bli.
August 24th, 2009 at 7:19 pm
Antar att ni enbart ser det ni vill se och tolkar det till er egen fördel. Ja, det är ju bara mänskligt.
August 24th, 2009 at 7:23 pm
Lina
Ehh… Hela detta inlägg är ett svar på just den frågan, något annorlunda formulerad.
Och jag visade på några paradoxer i fråga om godtycklighet här:
http://alex.pedofil.se/?p=209#comment-29004
Jag var den som påbörjade diskussionen, och nu avser jag att avsluta den för min del. Jag har viktigare saker att göra än att att repetera vad som redan sagts.
Alex
August 24th, 2009 at 7:27 pm
Ok Lina, jag kan säga vad jag tycker iaf angående “herr e”. Sorry att jag inte har varit med i er debatt tidigare idag, men jag har inte varit hemma, och jag orkar inte läsa all tidigare dialog om jag ska kunna svara på detta nu.
Jag anser att vare sig Herr E eller Alex gör något fel som känner njutning/sexualla tankar medan de hanterar barn såsom precis vem som helst skulle göra. Jag tycker att en persons sexualitet och fantasi/tankar är privata och att det är diskriminering att påstå att pedofiler inte får känna eller tänka såsom ligger i deras natur. Man upptäcker sin sexualitet i puberteten. En del blir hetero- andra blir homosexuella och vissa blir pedofiler. Det finns inte bara EN pedofil här i världen. Det finns många. Fler än vad vi tror, eftersom de inte vågar yppa det för någon. Man kan inte förbjuda en läggning. Det är något som bara kommer oinbjudet. Pedofili FINNS, och vi måste kunna hantera den här i samhället. Man kan inte säga att pedofili är förbjudet och att man ska utplåna alla pedofiler. Det är jag starkt emot. Däremot kan och ska man föbjuda sexuella handlingar mot barn, och vi ska dessutom få upp en debatt som skapar förståelse för pedofili för att minska hatbrott, diskriminering och våld och - det viktigaste av allt - utbilda den nya generationen pedofiler vart gränsen går.
Ja, det blev långt och säkert virrigt. Kom just hem. På vilket sätt tycker du att herr E gör sig skyldig till övergrepp genom att klia pojken på ryggen när denne ber om det? Är det för att han sexualiserar barnet genom att tänka sexuallt om det? Jag anser att detta har med moral att göra, men det är inget övergrepp.
August 24th, 2009 at 7:34 pm
På tal om att se vad man vill se - frågan har besvarats ett antal gånger på olika sätt, av flera olika deltagare i tråden.
August 24th, 2009 at 7:44 pm
Nej Laban, det har den inte. Men jag har ju redan märkt att du inte riktigt läser en text på samma sätt som mig.
August 24th, 2009 at 7:46 pm
Fall A: Massör M masserar den fagra kvinnan K och njuter i fulla drag av den smäckra kroppen. Kvinna K njuter själv i fulla drag av den utsökta massagen. När M kommer hem tänker han tillbaka på den underbara timmen med K när han och frugan har det trevligt i sängkammaren.
Fall B. Massör N masserar den fagra kvinnan L och njuter i fulla drag av den smäckra kroppen. Han kan inte hålla händerna i styr utan “råkar” vid flera tillfällen snudda vid olämpliga ställen på L:s kropp. L upplever massagen som mycket obehaglig och vill egentligen avbryta, men är inte säker på om hon inbillar sig.
Ser ni någon skillnad på dessa två fall? Om inte, så kan man ju börja undra hur det står till.
August 24th, 2009 at 9:13 pm
Angående klia barn på ryggen:
Min lilla Paula älskar att bli kliad av mig. Hon ber ofta om det. Vid en tillställning, satt jag i en soffa och pratade med Paulas pappa. Det var ganska sent. Paula kommer in till oss, bärandes på en kudde. Hon är trött, tar av sig tröjan, lägger sig på mage och säger: ”Klia, Sara”.
Eftersom det är livsfarligt att somna för barn, så for hon snart lite runt för att försöka undvika sömnen. Hon kryper upp och sätter sig i mitt knä, lutar sitt huvud mot min bara axel (jag hade ett linne) och jag fortsätter och klia där jag kommer åt(armar och ben). Hennes varma fuktiga andedräkt mot den nakna huden strax ovan mitt bröst, hennes lugg mot mina läppar, den späda kroppen som blir allt mer avslappnad när jag tyst vaggar henne till sömns.
Tänd är bara förnamnet.
Paulas pappa tittar en stund, går sen för att hämta kameran och tar kort på oss.
Det spelar ingen roll om det är i mitt yrke eller på min fritid. Mitt sätt att hantera barn uppskattas överallt, av barnen, föräldrarna och arbetskamrater.
Allt är frid och fröjd så länge ingen VET om hur jag känner och tänker om barnen. Då får plötsligt vårt patetiska samhälle för sig att det handlar om ”sexuellt ofredande” och ska ”rädda barnen” genom att få bort oss från dagis. Att man då tar från barnen någon de håller av, det tänker inte ”barnräddarna” ett ögonblick på. Vår ”sjukdom” är att älska barnen på ”fel” sätt. Det är inte våra handlingar som är problemet, det är känslorna vi inte valt och som inte skadar någon.
Ante skrev: ” Jag är väldigt omtyckt av barn och dom känner att jag är snäll o att jag är bara mej själv. Tar ca en 15 min innan jag har en skock ungar efter mej för dom dras till mej och jag vet inte varför men så är det.”
Alex skrev: ” Stod på en perrong förra veckan, en mamma stod med en barnvag med en unge i. Massor av människor passerade utan att ungen brydde sig ett uns. Våra blickar möts och när jag går förbi skrattar ungen till och vinkar. Jag vinkar tillbaka.
Sådant händer ofta, för ofta för att vara en slump.”
(Undrar varför jag ser en lintott vid grannbordet på ett café framför mig nu, Alex.*ler* )
Amarso fick på kort tid kontakt med barn som brevbärare.
Jag är också en ”barnmagnet”. Jag vet inte vad det beror på, men ungar dras till mig. Jag får tom kontakt med barn i ögonblickssituationer på stan.
Jag tror att precis som det finns ”kvinnlig utstrålning”, ”manlig utstrålning”, ”manhaftig” och ”fjollig” så finns det ”pedofil utstrålning”. Och barnen älskar det, vad det nu än är…
Barnen mår inte dåligt av oss här, tvärtom. Att NI vuxna mår illa av oss, våra pedofila tankar och fantasier, det kan jag förstå och respekterar. Men det är Era känslor och Ert problem att lära Er leva med.
Vänligen Sara
peddosara@gmail.com
August 24th, 2009 at 9:34 pm
Pedofil utstrålning tvivlar jag starkt på att barnen älskar. De älskar snarare uppmärksamheten de får.
Jag respekterar era känslor, men försök inte rättfärdiga eller förhärliga att barn dras till er.
August 24th, 2009 at 10:19 pm
Lina, exakt, de älskar uppmärksamheten och kärleken som vuxensexuella är oförmögna att ge barn. Jag har sett fler gånger än jag kan räkna hur vuxna vuxensexuella fullständigt ignorerar sina barn när de ber om uppmärksamhet och kärlek. Egentligen borde pedofiler vara de enda som får uppfostra barn.
August 24th, 2009 at 10:24 pm
Yawn: Kräv inte respekt och acceptans när du inte själv kan acceptera andra genom att generalisera och sätta dem i fack (för du vill väl inte själv bli satt i ett fack?).
Själv känner jag flera föräldrar som gosar och kelar med sina barn och de visar kärlek och får kärlek tillbaka. Sund, kärlek. Tror inte “vuxensexuella” som du kallar dem är mindre kapabla att ge barn exakt den kärlek de behöver.
August 24th, 2009 at 10:32 pm
Visst finns det guldkorn även bland vuxensexuella, men jag vågar helt utan att tveka påstå att pedofiler är i genomsnitt många gånger bättre med barn än andra. Jag tror du liksom jag har hört “mamma, mamma, mamma, men titta då mamma” varefter mamman svarar något i stil med “Käft, jag har betydligt viktigare saker för mig än dig, stick och lek eller något, ungjävel.” (inte ordagrant, men typ så.)
August 24th, 2009 at 11:57 pm
@ Lina:
Om vi kallar det uppmärksamhet eller pedofil utstrålning, spelar mig ingen roll. Jag tycker det känns lite konstigt att säg att ett barn i affären lägger märke till mig, för att jag ger barnet uppmärksamhet. Just för det även är ögonblickskontakt, typ det Alex beskrev som jag citerade i min förra kommentar, gör att jag hellre omtalar “det” som utstrålning. Oavsett vad vi kallar “det” så är det något barnen dras till.
Poängen jag ville få fram var att så länge Ni inte vet om våra känslor och tankar, så gillar ni oss och vårt agerande med era barn.
Ni föräldrar, barnen, dagispersonal Ni uppskattar oss IRL. Vi finns mitt bland Er!
Jag vill försöka få Er alla att tänka till.
Blir vi andra människor än den dagisfröken som är ditt barns favorit, för att vi KÄNNER “fel”?
Blir det(=att vi ger barnen uppmärksamhet) som tidigare var så omtyckt av Er, plötsligt något dåligt, för att Ni får reda på vår läggning?
Vem tjänar på att ni hatar pedofiler?
Vem tjänar på att ni äcklas över våra fantasier?
Blir någonting bättre av det?
Vad blir bättre av det?
Vänligen Sara
August 25th, 2009 at 12:18 am
Jag citerar mig själv;
“Det är egentligen oviktigt om du begår ett fysiskt övergrepp eller inte, övergreppet har redan skett när du njuter sexuellt av att smeka ett barn.”
Ni har missat ett viktigt ord i den här meningen, när ni anklagar mig för att förkasta ett elt rättssystem. Ordet är SEXUELLT. Jag har aldrig sagt att det är övergrepp att krama eller smeka ett barn. Men, när den vuxne mannen eller kvinnan njuter SEXUELLT av det, är det inte rätt. Ni har smidigt valt att bortse från nyckelordet, och anklagaar mig att förringa betydelsen av en våldtagen 17-åring och, och “envanligmänniska” anklagar mig för att föra ett inskränkt och obehagligt resonemang. Det enda som är obehagligt är att det finns människor som tycker att det är accepterat att finna sexuell njutning hos ett barn.
Alex, jag uppskattar dina ord om att du ber mig “i all välmening”, men jag kan inte förmå mig att tycka att det är ok. Jag vill inte att min son ska bli insmord av en man som finner sexuell njutning i det, jag tycker inte att pedofiler ska jobba med barn. Jag förstår naturligtvis att inte alla pedofiler lever ut sina önskningar i gärning, men hur vet man det? Kan du Alex, lova på heder och samvete att du aldrig kommer att begå en SEXUELL fysisk handling,- ett övergrepp,- på ett barn?
August 25th, 2009 at 12:23 am
Vem tjänar på att ni hatar pedofiler?
Vem tjänar på att ni äcklas över våra fantasier?
Blir någonting bättre av det?
Vad blir bättre av det?
Vänligen Sara
Jag ställer frågan till dig också Sara, samma som till Alex, hoppas det är ok.
Kan du garantera att det stannar vid fantasier? Att du inte en dag kommer att omvandla dina fantasier till handling?
August 25th, 2009 at 1:31 am
“Lina, exakt, de älskar uppmärksamheten och kärleken som vuxensexuella är oförmögna att ge barn. Jag har sett fler gånger än jag kan räkna hur vuxna vuxensexuella fullständigt ignorerar sina barn när de ber om uppmärksamhet och kärlek. Egentligen borde pedofiler vara de enda som får uppfostra barn.”
Hur kommer det sig att ingen kommenterar det här inlägget när alla andra “ickepedofiler” blir lynchade när de uttrycker en åsikt? Det här var den grövsta generalisering jag någonsin läst. Yawn säger rent ut att alla människor som inte är pedofiler är känslokalla, självupptagna och värdelösa som föräldrar. Han glorifierar pedofiler genom att säga att just de borde vara de enda som är betrodda att uppfostra barn.
Utan att ta till kraftord anser jag å det grövsta att Yawn har en extremt skev syn på föräldraskapet och livet med barn i största allmänhet. Jag tänker inte ens beklaga idiotin i detta påstående, bara förespråka en radikalare syn på mentalvården. För det är det enda som hjälper mot såndan uttalanden som citatet ovan.
Mvh Anna N
August 25th, 2009 at 2:35 am
Jag tycker också att det var en grov generalisering, Anna. Vi överdriver alla ibland, precis som du, när du föreslår mentalvård för några förflugna ords skull. Men ingen av oss är av denna orsak idioter - utan fantastiska varelser, som alla gör misstag någon gång då och då. Eller hur?
Nicolai de Bauer
August 25th, 2009 at 6:26 am
Anna
Jag tror inte ens Yawn menade vad han sa just då.
Du frågar vad det finns för garantier mot fysiska övergrepp? Svaret är det enda uppenbara, att man tycker om barnen och vill dem väl. Dvs samma “garanti” som att du inte kommer slå ditt barn eller förgripa dig på andra.
I sociala relationer finns aldrig garantier, det finns bara tillit och brist på tillit. Och den kan vara grundad eller ogrundad. Vare sig vi talar om familjer eller allmän verksamhet.
Du uttrycker nu din största skepsis mot mig då jag är pedofil. Samtidigt har jag ännu fullt förtroende som förskollärare. Att vi i personalen tycker om “våra” barn tar föräldrar för givet, och de är nöjda med att barnen tycker om oss. Det betyder något för mig, bara det.
Alex Limonovic
August 25th, 2009 at 7:10 am
Jag tror att Yawn, på ett lite felaktigt och desperat sätt, försökte lyfta fram en annan dimension hos pedofilin än vad alla tror att pedofili är. De flesta tänker på sex och samlag med barn. Men pedofili är en dragning till barn, att umgås med barn, ge dem uppmärksamhet. Att vara en människa som är väldigt fäst vid barn, helt enkelt. Låter det oskyldigt? Ja, det är det. Om pedofilen har alla hästar hemma. Det är just det vi måste lära ut. Stöd och acceptans åt pedofilerna! Om de förtrycks och hatas och ignoreras kommer vi skapa de monster som vi då och hör talas om, tyvärr.
Anna N: Jag anklagar inte dig personligen. Jag kan bara inte hålla med om resonemanget att man begår ett övergrepp bara för att man tänker sexuellt. Vare sig det riktas mot en annan vuxen eller ett barn. Och att tänka sexuellt medan man umgås med barn tror jag inte skadar dem. Däremot kan man tycka att det är äckligt, jobbigt, obehagligt. Lixom en del tyckar att bondage och sadomasochism är att gå över gränsen. Jag tycker att om man resonerar som så att man ska förbjuda vissa utvalda sexualiteter så får man ett läskigt tankekontrollssamhälle. Jag menade inte att DU, var läskig Anna, utan att det samhället är läskigt och inskränkt och att du bidrar till att skapa det.
August 25th, 2009 at 7:14 am
Anna
Apropå den här kommentaren.
Anser du dig missförstådd? Det var inte avsiktligt, då antar jag vi är överens om det i vart fall. Bra, för det torde vara lika viktigt för alla. (Jag har stött på folk som sagt det på fullaste allvar.)
Noterade också detta värt att lyfta fram:
“Jag har aldrig sagt att det är övergrepp att krama eller smeka ett barn. Men, när den vuxne mannen eller kvinnan njuter SEXUELLT av det, är det inte rätt.”
Det är möjligt att det inte är (objektivt) “rätt”, men det är inte heller “fel”.
Och subjektivt kan det vara vilket som, rätt för mig och fel för dig.
(För att något ska vara objektivt rätt/fel måste vi kunna ta ställning till objektiva konsekvenser, och finns inga sådana så hamnar vi i ett neutralt läge. Annars är det bara tycke och smak, och de går ofta isär.)
Alex Limonovic
August 25th, 2009 at 8:39 am
@ Anna N:
“Ni har missat ett viktigt ord i den här meningen, när ni anklagar mig för att förkasta ett elt rättssystem. Ordet är SEXUELLT. Jag har aldrig sagt att det är övergrepp att krama eller smeka ett barn. Men, när den vuxne mannen eller kvinnan njuter SEXUELLT av det, är det inte rätt. ”
Förkastar ett rättsystem, nej det gör vi inte. Lagar förbjuder vissa handlingar. Mina handlingar är samtliga lagliga och jag tar avstånd till sexuell utlevnad som inte är laglig.
Lagarna förbjuder inte mina fantasier, mina känslor eller handlingar (som tex. att klia Paula på ryggen när hon ber om detta eller byta blöjor på jobbet).
Det behöver inte vara rätt för Dig. Det är helt okej att Du upplever det precis som Du gör. Det är Dina känslor. Dom är lika lagliga och lika okej som mina pedofila känslor.
Men, jag undrar, mår Ni bra av era hat/äckel-känslor inför vad JAG njuter sexuellt av, där ingen far illa? Personligen skulle jag må dåligt av de känslorna. Jag skulle välja att göra upp med dessa känslor på ett konstruktivt sätt, för min egen skull.
”Kan du garantera att det stannar vid fantasier? Att du inte en dag kommer att omvandla dina fantasier till handling?”
Vad är en handling? Det är väl absolut en handling när jag kliar min älskade flicka på ryggen? Jag antar att Du menar om jag är säker på att jag aldrig kommer passera gränsen och leva ut min pedofila sexualitet på ett för barnet skadligt, obehagligt eller olagligt sätt?
Anledningen till att jag tog kontakt med Alex var att jag var rädd för att inte kunna hantera pedofilin. Min fasa var att jag skulle klippa till go’ungen min. Idag är den rädslan ett minne blott och jag är helt säker på att jag aldrig kommer att göra ett barn illa på något sätt. Jag ska försöka förklara min säkerhet med en liknelse.
Tänk Dig sexuell utlevnad som ett gigantiskt buffébord. Där finns allt från enkla förrätter och snacks till smaskigaste oxfilén med gräddig vitlöksdoftande potatisgratäng. Innan Alex hjälpte mig gjorde jag allt jag förmådde för att helt undvika bordet. Men då kommer ungen och sätter sig i knä på mig och lockar mig med hela sin närvaro. En läcker oxfilé placerar sig i mitt knä och jag är svältandes.
Det Alex visade mig hur jag skulle kunna äta mig mätt på enkla förrätter. Dessa ”enkla förrätterna” är den helt vanliga samvaron med och omvårdnaden av barn. Det som även icke-pedofiler gör med barn. Handlingar utförda på exakt samma sätt. Med jobbet på dagis blir det tom överflöd på dessa enkla förrätter. Jag är propp mätt, varför skulle jag vilja ha oxfilén då?
Medan jag jobbade med barn förra gången, var mina känslor omedvetet hanterade på detta sätt. Därför förstod jag inte att jag var pedofil. Jag var en mätt pedofil.
Sen hade jag ett annat yrke under några år.
Ni vet när ni är hungriga och kör bil, så många matställen ni plötsligt ser?
Det fanns plötsligt ungar överallt. Och sexuell hunger är en stark kraft!
Jag har valt att gå ner kraftigt i lön, för att inte vara i situationen där barn blir till lockande oxfilé.
Idag är jag mätt pedofil igen. Skulle jag känna mig hungrig vet jag precis hur jag får i mig ”enkla förrätter”. Lite kuddkrig, en saga, eller rent av lyxvarianten, ett blöjbyte på en söt två-årig flicka och jag är mätt igen.
(Kan ni inte se hur enkelt detta är att hantera jämfört med vuxensexuell hunger?)
Ja, som mätt pedofil kan jag garantera er att jag aldrig någonsin kommer begå övergreppshandlingar.
Att pedofiler ser till att hantera sin sexualitet på ett säkert sätt, är vad ni, av okunskap, motarbetar. Ni vill att vi ska vara hungriga för att NI tycker det är äckligt att vi tänder på barn. Sorry, men barnen är viktigare för oss än era känslor.
Inte minst denna förundersökning mot Alex, visar samhällets behov av kunskap och förståelse för hur pedofili fungerar.
När ska ni börja lyssna på oss?
Vänligen Sara
(som måste rusa för att få i sig dagens dos av “enkla förrätter”*ler*)
August 25th, 2009 at 11:48 am
Jag är stum av beundran. Din bufféliknelse är en blivande klassiker!
Nicolai de Bauer
August 25th, 2009 at 5:00 pm
Nu blev jag förbannat hungrig! Jag vill ha vitlöksdoftande potatisgratäng!
“Att pedofiler ser till att hantera sin sexualitet på ett säkert sätt, är vad ni, av okunskap, motarbetar.”
..åh, vad träffsäkert! Precis vad jag försöker föra fram. Det är enbart genom att acceptera pedofili som sexuell läggning och föra fram den i ljuset/avdramatisera den som vi kan börja skapa ett samhälle där pedofiler “utbildas” till att kunna relatera till sin sexualitet på ett säkert sätt för dem själva, barnen och alla andra. Jag tror och vet att det går!
Hur vore det t ex om en ung kille - låt säga 15-16 år, som ganska nyligen upptäckt att han är pedofil, kunde få gå in på en ungdomsmottagning och prata om sin sexualitet med en kurator eller liknande som är utbildad och kunnig om pedofili och som kan hjälpa den personen att “forma” sin sexualitet på ett säkert sätt?
Som det är nu tror ju en del pedofiler att “shit, jag kommer alltså bli en sådan som våldtar barn” i sin ensamhet, och i värsta fall uppfyller pedofilen profetian.
August 25th, 2009 at 5:48 pm
envanligmänniska: WORD! Hear, hear! Inte acceptera övergreppspedofili men acceptera pedofilen, gör det säkert att tala om det och att söka hjälp så kommer fler att må mycket bättre och de självuppfyllande profetiorna att gå ner.
August 25th, 2009 at 7:12 pm
Javisst. Och ännu en viktig sak i det hela - att samhället också måste förstå att pedofiler inte måste “söka hjälp” eftersom deras läggning inte är fel, men däremot så kan vissa individer behöva stöd och gemenskap för att inte utveckla en destruktiv pedofili
August 25th, 2009 at 8:22 pm
Jag tror jag smälter av kärlek till denna tant. <3 <3 <3 Större vidsynthet får man leta efter!
Nicolai de Bauer
August 26th, 2009 at 8:12 am
@ envanligmänniska och Avskalat:
Jag finner inga ord nu. TACK! <3
Låt oss hålla tummarna för att någon av dom som jobbar med förundersökningen mot Alex, har gnuttan av er förmåga och vilja att förstå. Risken är att Alex, blir peddot efter Nico, som betalar ett högt pris i vår tids häxjakt.
Vänligen Sara
August 26th, 2009 at 2:11 pm
Varför tar ni inte avstånd från Amorosas handlande? Ni pedofiler som säger att ni tillhör de så kallade goda pedofilerna. Är det sunt att visa sitt stånd för småbarn?
Ni pedofiler kommer alltid leva i mörker och förbli hatade av alla hur ni än försöker normalisera ert beteende. Ingen litar på er när ni säger att ni vill bara barnens bästa.
August 26th, 2009 at 2:38 pm
Alexz: Personligen föredrar jag att inte kallas vare sig ‘god’ eller ‘ond,’ och utger mig således icke för att vara någotdera. Verkligheten är mer komplex än så, är jag rädd.
Enligt tidningarna och Amarso själv, fick några barn se på medan han kissade i det fria. Det är ett beteende som är högst avskyvärt för många av dagens vuxna. Din fråga löd dock: “Är det sunt att visa sitt stånd för småbarn?” Jag tolkar det som att det i första hand är barnens hälsa du tänker på - och mitt svar blir i så fall, att den inte torde förändras nämnvärt. Jag tror i och för sig inte att Amarso hade stånd medan han kissade, eftersom det brukar göra det hela svårare. I princip spelar det dock ingen roll: Nakenhet, så länge den inte är påtvingad, är en naturlig och harmlös aspekt av livet.
Amarsos största misstag var att bryta mot de sociala konventionerna - inte att utsätta barnen för några risker. Det är vad jag, efter att ha följt med i händelsernas förlopp, har kunnat utröna. Om någon av er som läser det här kan bidra till mitt resonemang, vore jag mer än tacksam.
Nicolai de Bauer
August 26th, 2009 at 3:36 pm
Inte heller jag ser anledning till att skada skulle uppstå av att barn ser någon kissa? De flesta barn vet väl hur man kissar?
August 26th, 2009 at 6:07 pm
Alexz
(Vänligen, lägg dig inte så nära mitt nick.)
“Varför tar ni inte avstånd från Amorosas handlande? Ni pedofiler som säger att ni tillhör de så kallade goda pedofilerna. Är det sunt att visa sitt stånd för småbarn?”
För det första stod han och kissade. (Vilket inte är helt lätt om man också har stånd.)
Det går inte att ta avstånd utan att peka på en vettig lösning, då blir det bara populistisk klappjakt. Och då Amarso själv tagit upp det ämnet på Nicolais blogg så finns det inget för mig att tillägga.
Killen har asperger och har därför svårt att tolka och följa finliret i sociala koder. Ur det perspektivet agerade han bara klumpigt. För inte skulle du som “god medmänniska” hetsa mot man som pga ett handikapp hanterar kvinnor lite “för klumpigt”.
Jag har arbetat med aspergerbarn och har respekt för den diagnosen. (Eller rättare sagt spektrumet.) Det är den som han behöver stöd i att hantera, då lär vi slippa sånt här framöver.
Vill man företräda en linje som man tror är rätt så kan man inte vända kappan efter vinden. Med fakta på bordet är Amarso en strikt rutinfråga med en lika strikt rutinlösning.
Alex Limonovic
August 26th, 2009 at 6:11 pm
@ Alexz:
“Varför tar ni inte avstånd från Amorosas handlande?”
Därför att Amarso för sin egen talan.
Amarso är en god människa, som jag tycker mycket om. Han har grav aspergers syndrom. Han har vid upprepade tillfällen sagt att han behöver hjälp. Han behöver få hjälp med att lära sig hantera sin Aspergers syndrom, så att han inte handlar på det sätt han nu gjort.(Nej, jag tycker INTE det är okej att ta barn med i postbilen. Stånd är dock något du fantiserat fram.) Det är inte pedofilin som är problemet, utan Aspergers.
“förbli hatade av alla”
O därmed ges inte pedofiler som behöver stöd och hjälp verklig möjlighet att få det. Resultatet, om det handlar om aspergers syndrom, ser vi i stycket över.
Än värre när det individen behöver stöd för är depression eller övergreppsmentalitet.
Som NI bäddar, får barnen ligga.
Jag tror på att vi tillsammans kan skapa en bättre värld.
Jag försöker här dra mitt strå till stacken. Inte för min skull, jag har det bra. Jag gosar med era barn varje dag.:P Jag bryr mig inte det minsta om era fördomar om oss pedofiler. Jag gör det här för BARNENS skull.
Ni får välja om ni vill dra ert strå till stacken. Vi kan inte tvinga er att förändra attityd, vi kan bara försöka få er att förstå konsekvenserna av ert sätt att hantera (unga) pedofiler.
Avskalat skrev: “Inte acceptera övergreppspedofili men acceptera pedofilen, gör det säkert att tala om det och att söka hjälp så kommer fler att må mycket bättre och de självuppfyllande profetiorna att gå ner.”
Det är ert strå.
Hur vill ni bädda till barnen?
Hur tror ni “hatade av alla” hjälper?
Vänligen Sara
August 26th, 2009 at 8:10 pm
Sara, jag förstår inte varför du kallar dig pedofil? Jag tror bara att du har klistrat på dig en etikett en gång (pga din arbetskompis) och nu sitter den där.
Du har ju bara kliat och gosat med barnen. Du har ju bara sensuella möten med barnen. Som vilken dagisfröken som helst i detta avlånga land. Jag förstår inte vad som skiljer dig från dom övriga fröknarna. Dom känner väl också en värme när dom gosar med barnen. Du verkar mest ha sensuella drifter med barnen och inte sexuella drifter.
August 26th, 2009 at 8:13 pm
Farsan
I så fall är inte heller jag pedofil. Värre än så behöver pedofili inte vara. *ler
Alex
August 26th, 2009 at 8:43 pm
Har man förmågan att bli kär i barn så är man definitivt pedofil. Alla är väl inte sexgalningar i detta land heller. Inte ens de heterosexuella, fast man skulle kunna tro det ibland när man möter en massa pushiga mansgrisar *suck*
August 26th, 2009 at 9:10 pm
@ Farsan:
Jag tror att Alex log i kapp med mig när han läste din kommentar.
Jag (och Alex) hanterar barnen precis som du beskriver. Vårt handlande skiljer inte alls från annan dagispersonal. Vi bryr oss om barnen. Självklart hanterar vi dom väl.
Vad skiljer mig från andra frökar, undrar du?
¤ Jag är lesbisk pedofil för att jag blir KÄR i flickor som är mellan 2 och 9 år.
¤ Jag är lesbisk pedofil för att jag har en sexuell attraktion till flickor som är mellan 2 och 9 år.
Denna sexuella attraktion lever jag ut på många sätt, man aldrig på ett sätt som skiljer mitt agerande med barnen från annan personal.
Jag är rätt säker på att mina arbetskamrater inte är kära i barn eller onanerar åt pedofila fantasier flera gånger i veckan. Är inte du?
Nu ska jag avslöja en hemlis, nämligen orsaken till att jag och Alex lär ha tävlat om största leendet.
Envanligmänniska skriver högre upp: “Om pedofilen har alla hästar hemma.”
Det har både jag och Alex, varvid pedofilin är helt ofarlig oavsett “sexualitetens karaktär”.
Alex och jag har naturligtvis diskuterat vår sexualitet med varandra.
OM vi båda skulle valt att leva ut vår sexualitet MED barnen, så är JAG den som skulle ställt till (störst) skada.
Alex har en barnslig sexualitet som bygger på kramar o pussar, naken hud och kela.
Min “sexualitets karaktär” är långt mer “avancerat vuxensexuell-lik”.
Du förutsätter nog att jag är den sexuellt “snälla” bara för jag är kvinna. *ler*
Vänligen Sara
August 26th, 2009 at 10:21 pm
Vad jag förstått så pågår er sexualitet endast i hjärnan och påverkar bara er själva så att ni blir glada och livet leker här in Sweden.
1. Hypotetisk fråga till båda: Skulle ni kunna åka till Thailand (eller något annat land vilket som helst där det är “lättare” att vara pedofil och bort från den sociala kontrollen i Sverige) och “riktig” sex med barn som har tycke för och som är lika gamla som på ert dagis. Och leva ut era fantasier i verkligheten
2. Är inte pedofili endast en social konstruktion? Varför finns det inga andra raser som har sex med sina barn.
August 26th, 2009 at 10:36 pm
Farsan, det finns primatarter som har sex helt utan gränser, så dit antagande att det inte finns andra arter som har sex med barn stämmer inte.
August 27th, 2009 at 3:47 am
@ farsan:
Risken att “åka fast” som kvinnlig lesbisk pedofil i Sverige är på gränsen till icke-existerande. (Nu har jag ju berättat här och IRL, så nu lär jag åka dit om jag hittar på något dumt. Men om jag hade velat hade jag kunnat hålla min läggning helt hemlig, här och IRL, o leva ut mina fantasier i verkligeten i Sverige.) Jag låter alltså inte bli att leva ut på annat sätt pga lagar eller den “sociala kontrollen”. Jag låter bli pga “fil”-delen i pedofil. Jag älskar barn. Skulle barnen i Thailand vara mindre viktiga än dom svenska barnen? Knappast.
Där har du fel. Det finns gott om pedofili i naturen. Likaså i vår egen förkristna historia.
Vänligen Sara
August 27th, 2009 at 7:11 am
Farsan
1) Jag har inte mina gränser pga av juridiska påbud, utan för att det är ett bra sätt til utlevnad som inte ställer till problem vare sig för barn eller med omgivning. Var jag befinner mig spelar ingen roll.
2) Visst är begreppet “pedofili” en “social konstruktion” kopplat tillen stor mängd föreställningar och förväntningar, men den är lika verklig för det. Därimot betyder det att vi kan “konstruera om” den till något mer användbart än vad den är idag.
Jämför tex med begreppet “dendrofil” som är en mycket lös konstruktion, inga inlärda förväntningar förknippas med begreppet. Skulle den rationella förväntningen vara trädkramare eller skogshuggare?
Alex Limonovic
August 28th, 2009 at 11:40 am
Det är väl inte så konstigt att någon reagerar på det du skriver med tanke på de ord som du använder = smeka och kränga, och samtidigt antyda din sexuella upphetsning (klart att du förstår varför andra reagerar på det!!?). Att bli sexuellt upphetsad av barn tillhör inte det normala (med normal menar jag i jämförelse med majoriteten av befolkningen) och är i mina och i de allra flesta ögon heller inte okej.
August 28th, 2009 at 1:37 pm
Jag kan bara ge mitt största medhåll till Cathrine här. Det är inte konstigt alls att folk reagerar på Alex ordval, i synnerhet som vi är van att höra dem i vuxensexuella sammanhang, där de oftast får en helt annan innebörd än i de pedofila. Tankarna kan osökt börja vandra emot sängen och det passionerade samlaget - där de dock inte hör hemma!
Som jag har förstått det, har Alex beskrivit en helt vanlig dag på jobbet såsom han uppfattade den. Hade det inte varit en helt vanlig dag på jobbet, hade han förmodligen varit dömd vid det här laget.
Det normala behöver inte nödvändigtvis vara det som “majoriteten av befolkningen” präglas av. Det finns en rad okontroversiella variationer som har sin utbredning i mindre grupper. Åtminstone för mig låter det märkligt att kalla t. ex. en glutenallergiker för ‘onormal,’ även om de flesta tål gluten. Troligen känns det märkligt eftersom ordet ‘normal’ i så hög grad har kommit att beteckna även det önskade. ‘Normal’ är, mer än en mängdbestämning, en värdering.
Men alldeles oavsett detta semantiska spörsmål, är det ju - med handen på hjärtat - ingen av oss som vet hur många med pedofila vibbar som finns där ute. Om det lika gärna kan vara den man håller kär, som av rädsla har undvikit att berätta för sina närmaste, förtjänar värderingsprocessen en klart längre tid än så här.
Nicolai de Bauer
August 28th, 2009 at 2:49 pm
Din beskrivning av normal var precis det jag menade. Det är en mängdbeskrivning. Jag anser att det inte finns “onormala” människor, alla människor är olika och unika och så måste det få vara.
Alla har ju sexuella fantasier om både det ena och andra och dom kan man ju inte veta så mycket om, men man ligger ju sig själv alltid närmast. Eftersom du Nicolai är pedofil så är det klart att du tror att det finns många människor som fantiserar om barn, medans jag som inte kan förstå hur man kan ha sexuella fantasier om barn, tror att de flesta inte har det (:
August 28th, 2009 at 3:41 pm
Jag såg att det var mängdbeskrivningen du åsyftade, vilket förvirrade hela resonemanget en smula. Vad spelar antalet för roll? I det här sammanhanget ingen alls, anser jag - och lyckligtvis även du, i och med detta:
“/…/ alla människor är olika och unika och så måste det få vara.”
Vi ligger oss själva närmast, ja. Ibland kan det dock vara kul med en liten utflykt till någon annans verklighet. Den sköna, pirrande känslan av insikt gör det värt allt tjafsande till slut.
Nicolai de Bauer
August 28th, 2009 at 3:53 pm
Angående hur många som är pedofiler. Det är iaf intressant att notera att det troligtvis är tillräckligt många av andelen människor för att man i ett flertal tidigare samhällen och högkulturer ansett det normalt, eller till och med norm. Antikens Grekland är ju praktexemplet.
Sedan tycker jag, som heterosexuell, att Alex beskrivningar är OK eftersom jag anser att varje individ har rätt att uttrycka sin sexualitet i tal och skrift, särskilt på sin egen blogg - liksom alla andra beskriver sina förälskelser fritt. Jag har dock full förståelse för de som inte kan med att läsa beskrivningarna. Då låter man bli att läsa tycker jag.
August 28th, 2009 at 10:45 pm
Jag har läst många kommentarer, dock inte alla för jag är trött..
Jag personligen har ingen lust att gå runt och bry mig om vad andra människor TÄNKER och KÄNNER för det har jag inte med att göra så länge det inte påverkar deras beteende mot mig. Om min gynekolog tänker på att våldta mig samtidigt som han genomför en undersökning på mig så rör inte det mig i ryggen så länge hans beteende är precis likadant som mot alla andra patienter.
Jag tror inte heller att “hatade av alla” är något som kommer att stoppa framtida övergrepp på barn. Det är ju precis som någon skrev här i en kommentar att vi måste hjälpa de unga människor som inser att de är pedofiler att forma sin sexualitet så att de är trygga i den och i sitt förhållningssätt till andra människor så att de aldrig begår några övergrepp. Och sedan fattar jag inte varför pedofili skulle innebära att man är kåt jämt? Jag är hetero (gillar egentligen inte stämplar så mycket, tycker de är rätt onödiga så länge man inte skadar någon annan varelse med sina handlingar) men inte fan går jag runt och är kåt så fort jag ser en kille! Så som folk ser på pedofiler låter det ju som att en pedofil mycket väl skulle kunna tända på sitt eget barn. I så fall skulle ju t ex min pappa som är hetero automatiskt tända på mig och mina systrar bara för att vi är vuxna. Det är löjligt att resonera så.
Vi behöver mycket med öppenhet i samhället vad gäller beteenden/problem/sjukdomar/läggningar som avviker från normen. Jag vet av egen erfarenhet hur skamligt det kan kännas att ha en vanlig depression som 25 % av alla svenska kvinnor någon gång har (tror det är ca 15 % av alla män, men vet ej). Tänk då hur jobbigt det måste vara att inse att man har känslor etc som passar in på något som INGEN talar högt om. Snacka om utanförskap och det bäddar för problem.
August 28th, 2009 at 10:46 pm
mycket med öppenhet = mycket MER öppenhet så klart.
August 28th, 2009 at 10:56 pm
Emma: Vad roligt att du resonerar ungefär som jag!
Hoppas att fler förstår att vi har allt att vinna på acceptans. Särskilt “att vi måste hjälpa de unga människor som inser att de är pedofiler att forma sin sexualitet så att de är trygga i den och i sitt förhållningssätt till andra människor så att de aldrig begår några övergrepp.”
August 28th, 2009 at 11:03 pm
“… I så fall skulle ju t ex min pappa som är hetero automatiskt tända på mig och mina systrar bara för att vi är vuxna. Det är löjligt att resonera så.”
Haha! Ja, faktiskt! Den liknelsen har jag inte ens tänkt på. Kanske ska jag vara försiktig med min heterosexuella mamma efter detta? *ler*
“Tänk då hur jobbigt det måste vara att inse att man har känslor etc som passar in på något som INGEN talar högt om. Snacka om utanförskap och det bäddar för problem.”
Exakt så, exakt! Problemen ligger inte så mycket i läggningen som i rädslan för den.
Alex Limonovic
August 28th, 2009 at 11:46 pm
@envanligmänniska: Ja jag har länge tänkt i de här banorna angående pedofiler men det har inte varit så lätt att hävda sin åsikt gentemot andra när jag faktiskt inte har haft mer än mina egna känslor och funderingar att gå på. Nu känns det som att jag får mer och mer insikt och jag önskar att andra människor kan få det också. Jag menar, vi är ju alla överens om att våra barn ska skyddas från övergrepp! Vi kan väl arbeta mot detta tillsammans liksom?
@Alex: Ja akta dig! Oavsett läggning så är man kåt och redo att våldta hela tiden! Visste du inte det?
Ja visst är det rädslan som är det farligaste.. Det är ju likadant med rasism, det handlar ju också om utanförskap. Jag menar, jag som har brottats med depression som är så vanligt har känt mig väldigt ensam ibland men när jag träffade andra människor, genom gruppterapin, som hade samma problem som jag kände jag en enorm lättnad. Det var till stor del denna känsla av gemenskap som löste upp mina största knutar!
August 30th, 2009 at 1:38 pm
[...] Folk måste förstå att långt ifrån pedofiler våldför sig på barn. Folk måste förstå att det finns vettigt funtade pedofiler, som denna grupp. DET ÄR INGET BROTT ATT VARA PEDOFIL. Och dessutom kan man inte rå för sin läggning. Den upptäcker man själv när man är så gott som ett barn” (envanligmänniska) [...]
September 2nd, 2009 at 1:25 am
Såhär ser jag på det hela(dvs mina funderingar kring pedofili).
Pedofili är en sexuell läggning alltså ingen sjukdom så som bögeri inte är en sjukdom eller andra alternativa sexuella läggningar. T.ex att tända på djur..
Men! Det är en sexuell läggning som i min mening inte kan utövas, då jag inte tycker att barn är i rätt ålder för att ta sådana beslut gällande sin sexualitet, eftersom den äldre personen har ett övertag i att vara människa helt enkelt (slug, manipulativ, whatever) …
Så, pedofili bör förtryckas av samhället och av individen som lider av det.
För man lider av det när det förtrycks av samhället, vilket det bör göra!!!
Vi är inga jävla greker här inte..
KRAMOVITCHI
September 2nd, 2009 at 1:28 am
Ps
själv tänder jag på att knulla tjejer hårt och med lite våld samt stryptag.
ds
September 2nd, 2009 at 3:29 am
Flushbick ämnar alltså uppmuntra “hårda åtgärder mot (viss grupp av) personer i syfte att hålla dem i ett tillstånd av maktlöshet,” vad pedofiler anbelangar? Det låter litet väl beprövat för min smak…
Nicolai de Bauer
September 4th, 2009 at 9:15 pm
Sara det ligger i sjukdomsbilden att INBILLA sig att barnen gillar er. Antagligen tog pappan fotot för att använda som bevis.
Alternativt så är du den listigare och farligare typen som har lyckats manipulera hela sin omgivning så grovt att dom inte ser vad du utsätter deras barn för.
September 4th, 2009 at 11:00 pm
CT
Har du hört talas om sjukdomstillståndet “paranoia”?
Alex Limonovic
October 16th, 2009 at 11:08 pm
Det känns som att Alex missar en aspekt i ofredandefrågan; uppsåtet.
Alex jobbar på dagis för att kunna leva ut sina pedofila böjelser. När han smörjer (/”smeker”) in solkräm på barnens kroppar blir han upphetsad, varpå han går hem, fantiserar om dagens händelser och runkar. Upphetsningen består i att han tar (smeker) på barnens kroppar eller låter barnen klänga och gosa. Detta är givetvis ett sexuellt övergrepp. Att barnen inte uppfattar det så, alternativt att Alex inte uppfattar att barnen uppfattar att Alex blir konstig när han tar i dem, har ingen betydelse.
Så här ser tydligen en pedofils verklighet ut. Ett ständigt förnekande. Undrar hur det känns egentligen…
October 17th, 2009 at 1:20 am
Om jag jobbar som massör och samtidigt attraheras av mina kunder - begår jag övergrepp då? Om jag efter arbetsdagen går hem och onanerar?
Om jag jobbar som sjukgymnast och samtidigt tycker om den fysiska kontakten med mina patienter - betyder det att jag begår övergrepp?
De som arbetar i yrken med fysisk kontakt - man får väl utgå ifrån att de i varierande grad trivs med det?
Alex har inget uppsåt att bli upphetsad - det är en följd av att han utför sitt arbete. Förstår du skillnaden?
October 17th, 2009 at 1:25 am
Ett övergrepp förutsätter att den “utsatte” uppfattar det som ett övergrepp.
October 17th, 2009 at 9:15 am
Beeblebrox
Eftersom handlingen är en del av mina arbetsuppgifter så är “uppsåtet” rimligen att fullgöra dessa, vilket innebär att flickan har torra underkläder och är skyddad mot stark sol.
Tänk efter, ni framstår bara som fåniga om ni kommer med dylika argument. Vilket “motiv” eller “uppsåt” behöver personalen i långvården för att byta blöjor på sina stora? Det är en del av jobbet!
Är det vårt att tänka kring så överför resonemanget till något annat först.
Alex Limonovic
October 18th, 2009 at 12:30 am
Alex
Så du menar att någon tvingat dig att söka dig till barnomsorgen för att arbeta? Intressant.
Om du vägrar medge att det föreligger en skillnad mellan personal som sköter sina arbetsuppgifter utan andra bevekelsegrunder än att göra sitt jobb och personal som sköter sina arbetsuppgifter för att tillfredsställa sina böjelser är det du som är fånig, Alex.
Det är naturligt att du gör ditt bästa för att förringa argumenten mot att en pedofil skall tillåtas arbeta med föremålet för sin åtrå. Allt annat vore konstigt. I detta fall är det bara pedofiler som kan avfärda det jag skriver som fånigt eftersom poängen är uppenbar. Vore det så att jag som förälder propsade på att personalen inte på några villkor fick vidröra mitt barn på grund av blotta r i s k e n för ett pedofilt övergrepp, då - men först då - vore jag fånig.
Jag märker även att du undviker att svara på hur det känns att leva i ständig förnekelse. Intressant återigen…
October 18th, 2009 at 9:04 am
Beeblebrox tycks leva i en övertygelse om att han yttrar objektiv sanning och förväntar sig respons på den premissen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Premiss
Intressant kanske, men meningslöst.
October 18th, 2009 at 10:35 am
Beeblebrox
Om sexuell löggning vore av intresse bland arbetssökande så skulle detta givetvis vara diskussionsämne under anställningsintervju eller anställningskriterier. Så är dock inte fallet.
Jag har under in uppväxt levt i två olika sorters förnekelse. Först förnekade jag min läggning som sådan även om jag viste varåt det lutade, sedan förnekade jag mig kontakt med barn. Speciellt det senare var regelrätt vansinne.
Idag vet jag bättre. Man kan inte fly genom livet, man måste lära sig leva med det. Finna vägar som fungerar. Att han kontakt med barn är en förutsättning för att man ska må bra för många pedofiler. (Troligen nästan alla.)
Sexuell läggning handlar inte bara om “sex”, där stirrar folk sig blinda i fråga om pedofil. Den sociala aspekten är normalt mycket viktigare för den menatala hälsan. Det gäller i regel er vuxensexuella också.
Jag har helt enkelt valt ett yrke jag tycker om, vilket de flesta inom barnomsorgen har gjort, om än av lite skiftande orsaker.
Alex Limonovic
October 18th, 2009 at 10:50 am
Jag tycker att Alex har en viktig poäng.
De människor som, i likhet med Beeblebrox, “sköter sina arbetsuppgifter utan andra bevekelsegrunder än att göra sitt jobb” - de gör ofta ett sämre jobb än de som, i likhet med Alex, tycker om sitt arbete.
Själv tillhör jag dem som har många olika bevekelsegrunder för att utföra mitt jobb. Jag stortrivs verkligen med mitt jobb, och ser fram emot att gå dit varje dag. De som pliktskyldigt utför sitt arbete utan känsla - de bryts ofta ner och blir sjukskrivna efter en kortare eller längre tid.
October 18th, 2009 at 11:49 am
Laban
Exakt så, ju fler “motiven” att göra ett bra jobb är, desto bättre!
October 18th, 2009 at 2:35 pm
Jag drar mig till minnes vad du skrev förut, Alex: “Det ingår i förskolepersonalens arbetsuppgifter att hantera barns kroppar /…/. Om det är orimligt att vägra med motiveringen att ‘det är äckligt’, bör knappast motiveringen ‘är trevligt’ anses mer hållbar.” Jag instämmer till fullo. Så länge en yrkesman gör bra ifrån sig, och ser ut att vilja fortsätta med det, finns ingen anledning till skepsis. Att prata om böjelser med chefen tror jag är en säker väg till avsked, oavsett läggning.
Nicolai de Bauer
October 18th, 2009 at 2:49 pm
Sedan verkar det ju som folk tror att en pedofil tänder på vartenda barn han/hon kommer i kontakt med och går runt och är ständigt kåt. Varför skulle pedofiler vara annorlunda från andra i det fallet? Jag tänder inte på varenda kille jag träffar! Det gjorde jag inte när jag var singel heller.
October 19th, 2009 at 11:58 pm
[...] har hittills visat ringa intresse för oss. Vad Alex Limonovic beträffar, har han en symbolisk stämningsansökan hängandes över sig – eftersom att han skrivit om en trevlig dag på jobbet. I nuläget ser [...]